Дело № 2-2677\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Федоровой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есикова ФИО16 к Есиковой ФИО17 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании брака, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, недействительным.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 26 октября 2002 года истец вступил с ответчицей - гражданкой Украины, уроженки <адрес> Донецкой области в брак, который зарегистрирован в <данные изъяты> Управление ЗАГС Главного управления ЗАГС по Московской области, свидетельство о браке Ш-ИК №№, составлена запись о заключении брака № 84. От данного брака детей не имеют. Брачные отношения между ними практически не возникали. У ответчицы имеется дочь от первого брака – ФИО18, 1993 года рождения, а у истца сын-ФИО19, 1993 года рождения, тоже от первого брака. После получения гражданства ответчица с дочерью, примерно в начале 2007 г. собрала вещи и выехала в неизвестном направлении. До момента ее ухода она заявляла, что зарегистрировала с ним брак для того, чтобы уехать из Украины в Россию, получить гражданство РФ, оформить гражданство РФ для ее дочери, обустроить жизнь себе и своей дочери.

Когда ответчица реализовывала свой план по получению гражданства РФ для себя и своей дочери, она уговорила истца зарегистрировать их в квартире, что он и сделал. После того, как ответчица и ее дочь (в 2008г.) получила гражданство РФ, отношения к нему резко изменились. Ответчица начала устраивать беспричинные скандалы, была постоянно чем-то не довольна, стала не ночевать дома. Все вышеуказанные действия ответчицы свидетельствуют о том, что она вступила с ним в брак, не имея намерений создать семью, руководствуясь мотивом получения гражданства РФ для себя и дочери, а впоследствии и захвата его имущества.

Истец и его представитель Ильин И.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, повесткой, телеграммой и выездом на дом для вручения повестки, от получения судебной повестки истец отказался, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения дела в их отсутствие истец и его представитель не представляли.

Ранее истец Есиков Ю.В. пояснил, что познакомился с ответчицей давно на Украине. Он не видел ответчицу с 2007 года, указал в исковом заявлении примерные даты. До 2007 года их семейные отношения складывались нормально, когда он бывал дома, отношения не складывались. Когда ответчица предъявила к нему требования имущественного характера, он понял, что она вступила с ним в брак, чтобы получить гражданство, брак изначально был заключен фиктивно. Они редко вступали в брачные отношения, у нее - то голова болит, то она устала. (л.д.51-56).

Ответчик и его представитель Пичко М.Н. с исковыми требованиями не согласны, настаивают на рассмотрении дела по существу. В судебном заседании пояснили, что Истец в обоснование своего иска утверждает, что Ответчица зарегистрировала с ним брак только для того, чтобы уехать из Украины в Россию, получить гражданство, следует пояснить следующее: между Есиковой Н. Г. (до замужества - Завгородняя Н.Г), уроженкой <адрес> и Есиковым Ю.В., уроженцем <адрес> 07.05.2001 г. был зарегистрирован брак в <адрес> Донецкой области.

После регистрации брака с Ответчицей, Истец продал дом, принадлежащий ему на праве собственности и переехал со своим сыном жить к ней — Есиковой Н.Г. 28 августа 2001 г. брак между гражданином Есиковым Ю.В. и гражданкой Есиковой Н.Г. Отделом регистрации актов гражданского состояния <данные изъяты> городского управления юстиции Донецкой области был по обоюдному согласию расторгнут. Между тем, фактически, брачные отношения между Истцом и Ответчицей не были прекращены и велось совместное хозяйство. В марте 2002 г. Есиков Ю.В. получил гражданство РФ, после чего, уехал в РФ и приобрел квартиру № № расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, д.№ В то же время, Ответчица осталась на Украине со своей несовершеннолетней дочерью 01.04.1993 г.р. и несовершеннолетним сыном истца ФИО20, 23.07.93 г.р. В августе 2002 г. Есикова Н.Г., вместе с детьми, продав свой дом, выехала на ПМЖ в РФ, по адресу: МО, <адрес>, д.№, кв. №. Сын Есикова Ю.В. и дочь Есиковой Н.Г. были записаны и в паспорте ответчицы, и в адресном листке убытия, как ее собственные дети.

26 октября 2002 г. между Есиковой ФИО21 и Есиковым ФИО22 был зарегистрирован брак в <данные изъяты> городском отделе ЗАГС. Истец и ответчица имели обоюдное намерение создать семью. Фактически совместную жизнь, совместное воспитание детей, общее хозяйство ведут с мая 2001 г.

Гражданство РФ Есикова Н-.Г. получила в 2006 году.

С 1999 года Ответчица и Истец совместно работали на станции железной дороги <адрес> Украина, где и познакомились; на предприятиях в РФ: ООО «<данные изъяты>» - с 2004 г. по 2006 г.; ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: МО. <адрес> д. №.- с 2006 г. по 2007 г.; ООО «<данные изъяты>» с 2007 г. по 2008 г.; ООО «<данные изъяты>.», расположенное: МО, <адрес>, д. № - с июня 2008 г. по сентябрь 2008 г.; ООО «<данные изъяты>» - с 2008 г. по 2009 г. С 2002 г. Ответчица вместе с Есиковым Ю.В. купили: гараж № №, расположенный: МО, <адрес>, ГПК «<данные изъяты>», два земельных участка, расположенных: МО. <адрес>, на одном из участков построили дом.

В сентябре 2005 г. сторонами было зарегистрировано право собственности на 3- комнатную квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: МО. <адрес> д. №, кв.№. Все приобретенное ими имущество было оформлено на Есикова Ю.В. 20 сентября 2005 г. Есикова Н.Г. была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире, где проживала до мая 2012 г., пока истец не выгнал ее из дома. До этого момента несла она все расходы по оплате коммунальных и прочих услуг. Сын Истца и дочь Ответчицы обучались в одной школе в <адрес>. Украина, после переезда в РФ в <адрес>, затем, в гимназии № № <адрес>, где Есикову Н.Г. знают, как мать обоих детей, так как она принимала участие в их образовании. Семья Есиковых -истец и ответчица, ежегодно, вплоть до 2012 г. выезжала на совместный отдых за границу.

Свидетель Елова И.В. показала, что является соседкой и старшей по подъезду в д. № по <адрес>, где проживают стороны. Знает Есиковых около 7 лет. Она неоднократно бывала у них дома. Истец всегда встречал с работы Есикову Н.Г., утром провожал на работу. Есиков Ю.В. советовался с женой по финансовым вопросам. Дети Есиковых росли и играли вместе.

Свидетель Завгородняя Е.А. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ответчицы, а истец – отчим. Есикова Ю.В. знает с 8 лет, когда он вступил в брак с матерью. Проживали одной семьей на Украине, там и заключили первый брак. Спустя какое-то время родители решили переехать в <адрес>. Но когда приехали из <адрес>, то стали жить в <адрес> в двухкомнатной квартире. В одной из комнат спали истец и ответчица, а в другой комнате она с братом – Есиковым А., который является сыном истца. В настоящее время он служит в армии. Когда они учились с ним вместе в школе, он называл ее маму – мамой, а истца – отцом. Как они разошлись и снова поженились, ей не известно. В <адрес> переехали в 2005 году и проживали по адресу: Московская область, <адрес>, д.№, кв.№. вместе жили, пока она, свидетель, не ушла из дома в 2010 году, ответчица так и оставалась жить вместе с истцом и ФИО23 В мае 2012 года Есикова Н.Г. ушла из дома. Всей семьей они не раз ездили отдыхать в <адрес>, Египет. Есиков Ю.В. с Есиковой Н.Г. ездили одни отдыхать. В квартире по <адрес> у каждого была своя комната, у родителей своя, у них с братом тоже отдельная комната. Все денежные вопросы истец с ответчицей всегда решали вместе, вместе вели бизнес, советовались друг с другом. При покупке каких-либо больших товаров всегда обсуждали семьей. В школу к ним всегда ходила Есикова Н.Г., Есиков Ю.В. школы не касался и не приходил туда ни разу.

Свидетель Коликова Е.С. в судебном заседании пояснила, что она является классным руководителем детей Есиковых – ФИО24 и ФИО25. Детей знает с 8 класса с 2006 года по 11 класс – 2010 год. Вела у них классное руководство и географию. Завгородняя Е. ходила в 14 гимназию до 8 класса, потом перешла в другую школу. По поводу родительских собраний звонила и Есикову Ю.В., и Есиковой Н.Г., всегда приходила ответчица, папу на протяжении 4-х лет она не видела. Как-то у Есикова А. произошел конфликт с отцом и он сбежал из дома, об этом им сообщила Есикова Н.Г. Они обращались в полицию, с директором школы ездили по городу и искали его. Его мама –Есикова Н.Г. постоянно звонила, искала его, но под вечер ФИО26 вернулся домой. Ей не было известно, что Есикова Н.Г. является ему не родной мамой, об этом она узнала, спустя какое-то время от ребят.

Заслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между Есиковой Н. Г. (до замужества - Завгородняя Н.Г), уроженкой <адрес>, гражданкой Украины и Есиковым Ю.В., уроженцем <адрес>, гражданином Украины ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован брак в <адрес> Донецкой области (л.д. 34-35).

У ответчицы имеется дочь от первого брака - ФИО27 1993 года рождения, а у истца сын-ФИО28 1993 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между гражданином Есиковым Ю.В. и гражданкой Есиковой Н.Г. Отделом регистрации актов гражданского состояния <данные изъяты> городского управления юстиции Донецкой области был по обоюдному согласию расторгнут (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ. Есиковой Н.Г. был выдан паспорт гражданки Украины, в котором указаны дети ФИО29, 23.07.1993 г.р., ФИО30, 01.04.1993 г.р. В листке убытия Есиковой Н.Г. также указаны оба ребенка (л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ года истец вступил с ответчицей - гражданкой Украины, уроженки <адрес> в брак, который зарегистрирован в <данные изъяты> Управление ЗАГС Главного управления ЗАГС по Московской области, свидетельство о браке Ш-ИК №№, составлена запись о заключении брака № 84 (л.д. 13).

Решением ГУВД Мо от ДД.ММ.ГГГГ г. Есикова Н.Г. и ее дочь Завгородняя Е.А. приняли гражданство РФ (л.д. 38-39).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2005 г. Есиков Ю.В. является собственником квартиры № № д. № по <адрес> (л.д.8, 40).

В соответствии с выпиской из домовой книги истец зарегистрирован по адресу Московская область, <адрес>, д. №, кВ. №, вместе с ним зарегистрировано 5 человек (л.д.6). Согласно паспортным данным истицы Есиковой Н.Г. и свидетеля Завгородней Е.А. они также зарегистрированы по данному адресу.

Как следует из квитанций по оплате телефона и коммунальных услуг, представленных ответчицей за 2011, 2012 гг., она производила оплату по названному адресу до апреля 2012 года включительно (л.д.21-23).

Согласно трудовой книжке ответчицы она с 2004 г. по 2006 г. работала в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, с 2006 г. по 2007 г. в ООО <данные изъяты>» в <адрес> Московской области, в 2007 г. -2008 г. в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Московской области, в 2008 г.- в ООО <данные изъяты>.» в <адрес> Московской области, в 2008-2009 г. в ООО «<данные изъяты>», в 2009 г. в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Московской области (л.д. 26-32).

Из представленных ответчицей Есиковой Н.Г. документов следует, что она приобретала туристические путевки, по которым вместе с Есиковым Ю.В. ездила за рубеж: на период с 22.11.2010 г. по 02.12.2010 г. в <адрес>, на период с 09.02.2012 г. по 16.02.2012 г. в <адрес> (л.д.50).

Судом осмотрен семейный фотоальбом, в котором имеются совместные семейные фотографии истца, ответчицы, их детей, других родственников за период с 2000 г. на Украине, до 2011 года в <адрес>, на отдыхе, что свидетельствует о нормальной семейной жизни сторон по делу.

Из показаний свидетелей следует, что Есиков Ю.В. и Есикова Н.Г. проживали в одной квартире, единой семьей, воспитывали детей, финансовые вопросы решали сообща.

Представленные ответчицей доказательства, показания свидетелей подтверждают факт того, что истец и ответчица, имели обоюдное намерение создать семью, семья существовала длительный срок - по крайней мере, с 2002 года до марта 2012 года. Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что ответчица-гражданка Украины, зарегистрировала с ним брак только для получения гражданства РФ, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 27 ч. 1 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них вступили в брак без намерения создать семью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции, стоимость услуг адвоката ответчицы составила 30000 руб. (л.д. 84). Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу Есиковой Н.Г. расходы на представление интересов в сумме 10000 руб. 00 коп., а также расходы на составление доверенности в сумме 700 руб. и расходы на отправку телеграммы в сумме 264, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Есикова ФИО31 к Есиковой ФИО32 о признании брака недействительным отказать.

Взыскать с Есикова ФИО33 в пользу Есиковой ФИО34 расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в сумме 200 руб. 00 коп. и расходы на отправку телеграммы в сумме 264 руб. 44 коп., а всего 10464 руб. 44 коп. (Десять тысяч рублей четыреста шестьдесят четыре рубля 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: Барабанова М.Е.