№ 2-3867/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешо И.Я. к Красильникову С.П., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании солидарно задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор генерального подряда на приобретение в собственность истца земельного участка в Подмосковье и строительство загородного дома. Общая сумма договора составляла <данные изъяты>. Красильников С.П. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно с ООО «<данные изъяты>» отвечать за исполнение финансовых обязательств предприятия по договору генерального подряда. С ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатил ООО «<данные изъяты>» авансов на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки расчётов от ДД.ММ.ГГГГ. Суммы обязательств между сторонами определялись в долларах США, расчёты осуществлялись в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. ООО «<данные изъяты>» не выполнило взятые на себя обязательства, выполнив работ на <данные изъяты>. Договор был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ответчик обязался вернуть истцу <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнил. В ДД.ММ.ГГГГ года было возвращено только <данные изъяты>, мотивируя сложным финансовым положением. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, по которому ответчик обязался погасить оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты>% в день на сумму непогашенной задолженности. По условиям соглашения в первую очередь должен погашаться основной долг, затем выплачиваться проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продлили срок возврата средств до ДД.ММ.ГГГГ и увеличили начисляемые проценты с <данные изъяты>% от непогашенной суммы в день до <данные изъяты>% в день. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил своих обязательств. За ДД.ММ.ГГГГ год было погашено <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> осталась непогашенной. В результате многочисленных переговоров ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году погасил <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты>, что подтверждается актами сверки. В настоящее время остаток основного долга составляет <данные изъяты>. Ответчик не погасил проценты за пользование чужими средствами в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых проценты за последние три года составляют <данные изъяты>). За ДД.ММ.ГГГГ год проценты пока не начислялись в связи с обещанием ответчиков решить спор миром. Истец предоставил суду расчёт, по которому сумма долга ООО «<данные изъяты>» в рублях по курсу ЦБ РФ (<данные изъяты> руб.) составляет: основной долг <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб. Основываясь на ст. 310, 363, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг и проценты. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Красильников С.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что срок действия его поручительства за исполнение финансовых обязательств ООО «<данные изъяты>» истёк ещё в ДД.ММ.ГГГГ году, так как в договоре поручительства установлено, что срок действия поручительства - два года с момента расторжения договора, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу требований пояснил, что после подписания акта № выверки расчётов истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты>. Истец лично получил эти деньги по кассовому ордеру №. В отношении взыскания процентов ответчик просит применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание, что авансы были выплачены истцом в рублях. В то же время их возврат производился тоже в рублях, но не в сумме, равной уплаченным авансам, а в сумме рублевого эквивалента к соответствующей долларовой сумме. Таким образом, истец получил обратно гораздо больше рублевых средств, нежели оплатил, т.е. по сути истец получил компенсацию своих убытков благодаря такой системе расчётов. Взыскание дополнительных процентов, к тому же рассчитанных в долларах и к долларовым суммам, явно несоразмерно возможным убыткам истца. К тому же, в настоящее время предприятие находится в плохом финансовом положении. Предыдущие выплаты покрывались за счёт средств учредителей, которые сейчас не располагают возможностью далее производить какие-то выплаты и считают продолжение выплат несправедливым.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лешо И.Я. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор генерального подряда №, по которому Общество обязалось осуществить поиск земельного участка, соответствующего требованиям заказчика, произвести оформление права собственности на заказчика на земельный участок, осуществить проектные работы коммуникационных сетей, а также домовладения и его инженерных сетей (отопление, водоснабжение, канализация, кондиционирование) согласно эскизного проекта, выполнить строительные, отделочные, монтажные работы всех типов до полной готовности; осуществить дренажные и ландшафтные работы на участке. Заказчик обязался своевременно производить оплату работ. Общая сумма договора установлена в размере <данные изъяты>

В день заключения договора генерального подряда, ДД.ММ.ГГГГ, между Красильниковым С.П. и Лешо И.Я. был заключен договор поручительства, по которому Красильников С.П. обязался солидарно с ООО «<данные изъяты>» отвечать перед Лешо И.Я. за исполнение финансовых обязательств предприятия по договору генерального подряда в случае несостоятельности или невозможности по иным причинам исполнить обязательства надлежащим образом.

Лешо И.Я. на основании договора уплатил в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» авансов на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ договор генерального подряда был расторгнут сторонами вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что было оформлено соответствующим соглашением. По состоянию на дату расторжения договора задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом составляла ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных суду документов, в указанный срок ответчик погасил только <данные изъяты>. Далее ответчик в погашение задолженности произвел выплаты истцу: <данные изъяты>

Утверждения истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему было выплачено <данные изъяты>, опровергаются представленным ООО «<данные изъяты>» расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим получение истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентной <данные изъяты>, которая не учтена в расчётах Лешо И.Я.. Таким образом, на момент рассмотрения спора, сумма основного долга в размере <данные изъяты> была полностью погашена ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Помимо погашения задолженности ответчик на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать истцу проценты из расчёта <данные изъяты>% от суммы непогашенной задолженности в день, а по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ проценты должны были уплачиваться по ставке <данные изъяты>% в день. Истец представил расчёт процентов. Выплата процентов ответчиком не производилась. Суд не находит оснований для взыскания процентов.

Из условий договора и представленных документов следует, что обязательства сторон были определены в долларах США, однако реальные расчёты производились в рублях по курсу ЦБ РФ. Несмотря на то, что истец уплатил авансы в рублях, их возврат он получал в рублях с учётом изменений курсовых колебаний рубля по отношению к мировой резервной валюте. В итоге истец получил большую сумму рублевых средств, нежели уплатил в виде аванса.

По смыслу закона, проценты представляют собой форму ответственности за нарушение обязательств, призванных, в том числе, покрыть убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Возврат аванса в долларом эквиваленте является самостоятельной формой ответственности и погашения убытков, поскольку гарантирует возврат стоимости истцу в размере, гарантированном не национальной валютой, а мировой резервной валютой – долларом США. Требуя выплаты процентов, истец, по сути, требует применения ещё одной формы ответственности за одно и то же нарушение. Кроме того, проценты рассчитаны истцом также применительно к долларовым суммам, а не к рублевым суммам.

Учитывая, что истец не представил доказательств каких-либо убытков, применение процентов в дополнение к уже полученной форме компенсации убытков является чрезмерной формой ответственности, которую суд, в силу смысла ст. 333 ГК РФ, допустить не считает возможным. Проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ года, также не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 п.п.1,2 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования к ответчику Красильникову С.П. подлежат отклонению, поскольку отсутствуют основания для взыскания основного долга и процентов с ООО «<данные изъяты>». Кроме того, пункт 4.2 договора поручительства устанавливает, что действие договора поручительства прекращается по истечении двух лет с момента расторжения договора подряда. Договор подряда был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поручительство Красильникова С.П. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 361, 363, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лешо И.Я. о взыскании солидарно с Красильникова С.П. и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Сургай С.А.