№ 2-3651/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Н.С., действующей в своих собственных интересах и интересах сыновей Сарычева С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сарычева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сарычева Н.С., действующая в своих собственных интересах и интересах сыновей Сарычева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сарычева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору с АОЗТ <данные изъяты>» получила вышеуказанную кооперативную квартиру, за которую должна была выплатить паевой взнос. Паевые взносы за данную квартиру были выплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой АОЗТ «<данные изъяты>», но договор купли-продажи данного жилого помещения составлен не был и право собственности регистрацию в соответствующих органах не проходило. До настоящего времени истица проживает со своей семьей в данной квартире и несет бремя по её содержанию. Узаконить свои право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что согласен с заявленными исковыми требованиями и просит провести слушание дела в его отсутствие. Указанное заявление полномочного представителя ЗАО «<данные изъяты>» расценивается судом как признание иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно справки МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Сарычева Н.С. и её сыновья – Сарычев С.С. и Сарычев А.С..

Согласно справки ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительный кооператив «<данные изъяты>» был создан при <данные изъяты> на период строительства кооперативных домов и по окончанию строительства, после приемки жилья, кооператив «<данные изъяты>» был ликвидирован. ЗАО «<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>.

Сарычева Н.С. через кассу ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года полностью выплатила пай за квартиру, расположенному по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку Сарычева Н.С. выплатила пай за квартиру в полном объеме, пользуется и проживает в квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми – Сарычевым С.С. и Сарычевым А.С. как собственники, её исковые требования, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.281 п.4 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сарычевой Н.С., действующей в своих собственных интересах и интересах сыновей Сарычева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сарычева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать за Сарычевой Н.С., Сарычевым С.С. и Сарычевым А.С., каждым в <данные изъяты> доле, право общей долевой собственности квартиру №<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.