2-1411/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием представителя истицы Розовой Н.А. – Розова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовой Н.А. к Администрации муниципального образования городское поселение Дрезна о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Розова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Дрезна о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования и просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель истицы поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что Розова Н.А. является собственницей спорного жилого помещения. В квартире она самовольно сделала перепланировку помещений № <данные изъяты> В результате перепланировки объединены помещения ванной комнаты и санузла, снесена перегородка между ними. В результате чего изменилась площадь санузла и прихожей. Перепланировка проведена без нарушения архитектурных норм, согласована с проектной организацией и Администрацией муниципального образования городское поселение Дрезна.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение Дрезна в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Розовой Н.А.
Согласно справке, выданной МУП «ЕРКЦ» г.Дрезна Орехово-Зуевского района, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Розов А.И., Розова Р.Г.
ГУП МО «МОБТИ» сообщает, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно перепланированы помещения № <данные изъяты>
Суду представлен технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение по указанном адресу состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, коридора, ванной и санитарного узла.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снесена перегородка между ванной комнатой и санитарным узлом, изменилась площадь прихожей; площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., из нее жилая – <данные изъяты> кв.м., имеется штамп о согласовании с Администрацией муниципального образования городское поселение Дрезна, и штамп о том, что разрешение на проведение переоборудования не предъявлено.
Суду представлено сообщение Администрации муниципального образования городское поселение Дрезна о том, что ими рассмотрен факт самовольной перепланировки помещений № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>. Установлено, что перепланировка помещений проведена без нарушения архитектурных норм.
В материалах дела имеется техническое заключение, выполненное ООО «Проектный центр Ардис», согласно которому изменения планировочного решения квартиры № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по <данные изъяты> не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий». Работы по перепланировке санитарного узла квартиры выполнены с соблюдением строительных норм и правил. На момент обследования критические дефекты и повреждения конструкций, отклонения от вертикали и горизонтали, недопустимые прогибы и деформации не выявлены. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры работоспособное.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Каких-либо претензий по перепланировке, проведенной без нарушения каких-либо норм, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, не заявлено, поэтому оснований полагать, что при этом нарушаются права и законные интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан, не имеется.
При наличии таких, установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные истицей требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Розовой Нины Александровны.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Веселова О.М.