ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М..
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
с участием представителя истца Зайцева А.В.,
представителей третьего лица ООО «Торговый дом «Автомобили» Саитова Е.А. и Хлопиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова К.А. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение здание кондитерской фабрики, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что он является собственником указанного помещения, ему же принадлежит и земельный участок по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. В целях благоустройства он своими силами и средствами провел работы по реконструкции данного нежилого помещения, однако разрешение соответствующих служб города им получено не было в установленном порядке. В связи с тем, что площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., то возникла необходимость регистрации данного реконструированного помещения, поскольку отсутствие правоустанавливающего документа создает определенные трудности по распоряжению принадлежащим имуществом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в решении вопроса полагается на усмотрение суда.
Представители ООО «Торговый дом «Автомобили» возражали против удовлетворения исковых требований.
При обсуждении вопроса о подведомственности данного спора, представитель истца возражал против прекращения данного дела, поскольку считает, что оно подведомственно суду общей юрисдикции; представители ООО «Торговый дом «Автомобили» не возражали против прекращения данного дела.
В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомствены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Суд считает, что данное дело подсудно арбитражному суду, поскольку здание по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Гаврилову Е.А. как предпринимателю без образованию юридического лица (т.1 л.д.7), на момент обращения в суд истец перерегистрацию права собственности на здание кондитерской фабрики от правообладателя ПБОЮЛ Гаврилов Е.А. на физическое лицо Гаврилов Е.А. не произвел (т.2 л.д.15-19), и на момент подачи искового заявления в суд, и в настоящее время Гаврилов Е.А. является предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.5, т.2 л.д.20-24).
В соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку данное гражданское дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как оно должно рассматриваться арбитражным судом, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Гаврилова Евгения Анатольевича к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Веселова О.М.