№ 2-1623/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сургай С.А.
При секретаре Ефремовой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина Е.В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о прекращении права собственности на <адрес> и признании права собственности на часть дома по указанному адресу, а именно на часть жилого дома - <данные изъяты> – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату, площадью <данные изъяты> кв.м; кухню, площадью <данные изъяты> кв.м; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; туалет, площадью <данные изъяты> кв.м; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; ванная, площадью <данные изъяты> кв.м; холодную пристройку <данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что является собственником трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что указанный дом одноэтажный, состоит из двух квартир, являющихся фактически равными частями дома. Собственником другой квартиры в данном доме является Ефремова Н.В. Фактически указанные квартиры используются истцом и его соседом как самостоятельные части одного жилого дома. К его части дома и к части дома, принадлежащего соседу, прилегает по земельному участку, споров по которым у них нет. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, несут жители как собственники.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Орехово-Зуево (по надлежащей доверенности Кевбрин Н.К.) в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика подтвердил своё заявление о признании иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Ефремова Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что является собственником <адрес>, но фактически данная квартира является частью жилого дома, к которому прилегает земельный участок. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, она с истцом несут как собственники.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Чудин Е.В. принадлежит на праве собственности <адрес> – на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (Право зарегистрировано УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №). Собственником <адрес>, является Чудин Е.В. – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за №
Из представленного суду технического паспорта Орехово-Зуевского городского филиала ГУП «<данные изъяты>» многоквартирного <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> включает в себя: в жилом доме - <данные изъяты> – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату, площадью <данные изъяты> кв.м; кухню, площадью <данные изъяты> кв.м; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; туалет, площадью <данные изъяты> кв.м; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; ванная, площадью <данные изъяты> кв.м; холодную пристройку <данные изъяты>
В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники данного двухквартирного дома сами несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, техническому обслуживанию.
Таким образом, исковые требования Чудина Е.В., как обоснованные, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чудина Е.В. удовлетворить.
Прекратить право собственности Чудина Е.В. на <адрес>.
Признать за Чудиным Е.В. право собственности на часть жилого <адрес>, а именно: в жилом доме - <данные изъяты> – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату, площадью <данные изъяты> кв.м; кухню, площадью <данные изъяты> кв.м; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; туалет, площадью <данные изъяты> кв.м; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; ванная, площадью <данные изъяты> кв.м; холодную пристройку <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сургай С.А.