№ 2-1544/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Ефремовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова М.С. к ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора заключенного между ним и ЗАО <данные изъяты>», а также кредитного договора заключенного между ним и ЗАО «<данные изъяты>». Мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что им были заключены кредитные договора с ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Оригиналов кредитных договоров у него нет. В момент подписания он находился в неадекватном состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал значения своих действий. Необходимо отметить, что вышеуказанные договора были заключены в <адрес>. Денег по предоставленным кредитам он также не получал. С ДД.ММ.ГГГГ. он состоит на учете в ГУЗ «<данные изъяты> в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, сильно злоупотребляет спиртными напитками. Считает, что указанные договоры он подписал в момент, когда был не способен понимать значение своих действий, так как до подписания договора проходил стационарное лечение в Наркологическом отделении <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Полякова К.В.) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Стрельцова Д.С.) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Представитель истца (по надлежащей доверенности Звягинцева Н.А.) не возражает против передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.
Обсудив доводы ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.
Согласно ст. 31 ГПК РФ иск, предъявляемый к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 41 ч1, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Ермилова М.С. к ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.