Дело 2- 1581 /11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Катковой Елизавете Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка № 47 от 29.01.2007 г., и подписания ответчиком Согласия на кредит. Во исполнение Согласия на кредит Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Катковой Е.Ю. в размере <данные изъяты> руб., на срок по <данные изъяты> г., с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно 10-го числа каждого месяца возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по кредиту по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. На этом основании просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Каткова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.
Изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из представленных документов, <данные изъяты> г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Катковой Е.Ю. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правил) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от <данные изъяты>. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по <данные изъяты> г., под <данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом (п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, 10-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами <данные изъяты> руб., счет платежной банковской карты <данные изъяты> г. Катковой Е.Ю. выдана банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты> г. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заемщика взимается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.8 Правил).
Согласно представленной Банком справки по кредитному договору № <данные изъяты> заемщик Каткова Е.Ю. взятые на себя обязательства не исполняла, кредит и проценты по нему не погашала, в результате чего у последней образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.
Как установлено судом, заемщик Каткова Е.Ю. с момента предоставления кредита нарушает условия его возврата, при этом претензионно-поисковая работа Банка не предпринимает никаких попыток по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Предоставив кредит, Банк имел реальную возможность проследить за графиком погашения ответчиком суммы задолженности по указанному кредиту и своевременно обратиться в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Истец, не заявляя в течение длительного времени требования о возврате кредита, недобросовестно пользовался своими правами, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту до <данные изъяты> руб. и по основному долгу - до <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Отказ от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора, а поэтому суд расторгает заключенный сторонами кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Катковой Елизаветой Юрьевной.
Взыскать с Катковой Елизаветы Юрьевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб.–плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб.–пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Судакова Н.И.