Дело 2-3123/12 Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Петряевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корпорации «Корел» к Амириди ФИО9 о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, Руководствуясь ст.ст. 1229, 1255, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Амириди ФИО10 в пользу корпорации «Корел» компенсацию в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Судья: Судакова Н.И. Дело 2-3123/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Петряевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корпорации «Корел» к Амириди ФИО11 о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, У СТАНОВИЛ: Представитель истца Щербина В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Амириди С.Б. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Амириди С.Б., находясь в павильоне <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно реализовывала программные продукты, авторские права на которые принадлежат корпорации «Корел». Ответчица умышленно допустила нарушение авторских прав в виде реализации программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцу. Стоимость неправомерно используемого программного обеспечения корпорации «Корел» составила <данные изъяты> руб. Контрафактный характер используемых Амириди копий программных продуктов корпорации «Корел» подтверждается отсутствием у ответчика документов, свидетельствующих о правомерности введения в гражданский оборот программных продуктов и другими материалами уголовного дела. Истец является обладателем исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ЭВМ. Правообладатель может по своему ycмoтpeнию разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществлялось без согласия с правообладателем, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами. В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. Согласно каталогу цен на продукцию корпорации «Корел» стоимость программного обеспечения составляет: <данные изъяты>. На этом основании просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав корпорации «Корел» в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям. Амириди С.Б. иск признала частично, полагает заявленной истцом размер компенсации явно завышенным. Суду пояснила, что средний размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> руб., из которой ежемесячно в счет погашения кредита она перечисляет <данные изъяты> руб. Ее материальное положение не позволяет выплатить истцу заявленную сумму, поэтому просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Амириди С.Б. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> - незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Амириди С.Б. осуждена к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, что Амириди С.Б., являясь продавцом торговой точки <данные изъяты> расположенной на <адрес>, в неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ года на «<данные изъяты>» г. Орехово-Зуево Московской области, из корыстных побуждений, с целью сбыта приобрела у неустановленного следствием лица заведомо для себя контрафактные оптические диски формата DVD и CD в количестве не менее <данные изъяты> штук, с записанными на них аудиопроизведениями, аудиовизуальными произведениями и программами для ЭВМ, исключительные авторские права на воспроизведение, распространение которых принадлежат: <данные изъяты> После приобретения указанных контрафактных оптических дисков формата DVn CD в количестве не менее <данные изъяты> штук с вышеуказанными аудиовизуальными произведениями и программами для ЭВМ, Амириди С.Б., имея преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, то есть, осознавая, что нарушая исключительные авторские права правообладателей в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба правообладателям и безразлично относясь к этому, перевезла их из неустановленного места в торговую точку <данные изъяты> расположенную на <адрес>, где хранила и выставила их на продажу с целью их последующей реализации. Приговором мирового судьи за корпорацией «Корел» оставлено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Статьей 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно статьям 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве (1952 года) с 27.05.1973 г. и Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (1886 года) с 13.03.1995 г. В силу статьи 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (3), участниками которой являются Российская Федерация и США, и статьей 1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1225 и пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), и охраняются как литературные произведения. Таким образом, спорные произведения являются охраняемым авторским правом на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему ycмoтpeнию разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществлялось без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами. Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Истцу принадлежит право выбора способа защиты. Истцом выбрана компенсация, предусмотренная в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в пользу корпорации «Корел» двухкратной стоимости экземпляров программного обеспечения, которая определена на основании справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемом Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (по состоянию на 1 квартал 2012 года). Суд полагает, что истцом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие стоимость программ для ЭВМ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование. Согласно пункту 43.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. В силу ст. 1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер подлежащий взысканию с Амириди С.Б. компенсации, суд исходит из разового характера нарушения, отсутствие иных фактов совершения неправомерных действий, нарушающих авторские права, степени вины и имущественного положения ответчика, а поэтому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Амириди ФИО12 в пользу корпорации «Корел» компенсацию в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Судья: Судакова Н.И.