№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой Натальи Витальевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях и назначении пенсии с момента обращения,

установил:

Шереметьева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшей ей в назначении трудовой льготной пенсии по старости за отсутствием требуемого специального стажа, ссылаясь на то, что считает данное решение незаконным, ущемляющим ее права, поскольку в стаж медицинской работы не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> филиал № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как в обоснование заявленных требований пояснила, что, работая в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входило оказание медицинской помощи населению, т.е. считает, что ее должностные обязанности тождественны должностным обязанностям фельдшера и указанная должность предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, считает незаконным исключение периода нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, место работы и обучение на курсах повышения квалификации связано с ее трудовой деятельностью и повышением ее профессионального уровня.

Просит устранить допущенное нарушение ее права, включить указанные периоды в ее трудовой стаж и назначить льготную пенсию с момента первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (по доверенности Сухарева В.Н.) заявленные требования не признала и пояснила, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьевой Н.В. действительно было отказано в назначении льготной пенсии по тем основаниям, что отсутствует необходимый специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику (в наличии имеется стаж - <данные изъяты> - при необходимом стаже не менее <данные изъяты>). Период трудовой деятельности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ <данные изъяты> филиал № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были зачтены, поскольку Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 года № 781 должность <данные изъяты> не предусмотрена. Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации также не может быть засчитан в специальный стаж работы, поскольку это противоречит п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 и п.5 Правил № 516 от 11.07.2002 г.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (далее Управление пенсионного фонда) от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьевой Н.В. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> в сельской местности и поселках городского типа и не менее <данные изъяты> в городах…либо только в городах, независимо от их возраста.

Из представленных суду материалов дела следует, что Шереметьевой Н.В. не был включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – период работы:

·        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ <данные изъяты> филиал № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, поскольку Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 года № 781 должность <данные изъяты> не предусмотрена,

·        период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 и п.5 Правил № 516 от 11.07.2002 г.

Таким образом, на момент обращения Шереметьевой Н.В. в Управление пенсионного фонда ее льготный стаж составил <данные изъяты>.

При выяснении обстоятельств дела, было установлено, что при вынесении данного решении комиссия Управления Пенсионного фонда руководствовалась Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 года за № 781, которым были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Кроме того, Управление пенсионного фонда руководствовалось п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 и п.5 Правил № 516 от 11.07.2002 г., отказывая истице в зачете периода нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Списки соответствующих работ (профессий и должностей) с учетом которых назначается пенсия за лечебную деятельность, а в необходимых случаях и Правил исчисления стажа и назначения пенсий утверждаются Правительством РФ. До 1.11.1999 года действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года № 464. Согласно этого Списка, правом на пенсию за выслугу лет пользовались врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений, независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

С 1.11.1999 года действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 (в редакции постановления правительства РФ от 19.02.2001 г. № 130). В данном Списке предусмотрено не только наименование должностей, но и наименование учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

С 29.10.2002 года действует Список должностей, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Из указанного Списка следует, что должность фельдшера по приему вызовов станции скорой и неотложной медицинской помощи не предусматривает возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Согласно определениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2010 года № 16-В10-11 и от 26 ноября 2010 года № 16-В10-18, в указанных выше Списках, где должности <данные изъяты> и <данные изъяты> не поименованы, включение этих периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельности по охране здоровья населения, не допускается.

Исходя из конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение без каких-либо ограничений, пенсия за выслугу лет медицинским работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, наименования должности, в которых гражданин осуществляет свою деятельность.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает доводы ответчика - Управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> обоснованными, поскольку согласно записей в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность <данные изъяты> станции Скорой медицинской помощи <адрес> и проработала на данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, затем была переведена по ее личному заявлению на должность <данные изъяты>, где работает и до настоящего времени (<данные изъяты> была реорганизована МБУЗ <данные изъяты>) - л.д. 12-13, 23.

Указанный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> согласно протокола № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в специальный стаж истицы, дающий ей право на назначение пенсии в льготном исчислении, т.к. Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 года № 781 должность <данные изъяты> не предусмотрена.

Доводы истицы о том, что работая в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входило оказание медицинской помощи населению, поэтому ее должностные обязанности тождественны должностным обязанностям <данные изъяты> и указанная должность предусмотрена Списком № 781 от 29.10.2002 г., суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истица лично писала заявление о своем переводе на должность <данные изъяты> по состоянию здоровья, что она и подтвердила в ходе судебного разбирательства. Суду не предоставлено права проводить тождество профессий <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку никакими правовыми документами это не регламентируется, должностные обязанности указанных профессий различны.

Кроме того, суду была представлена должностная инструкция <данные изъяты>, из которой следует, что в обязанность истицы входило <данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. работа истицы не была связана с постоянным, непосредственным, на протяжении всего рабочего времени, оказанием медицинской помощи населению – л.д. 15-17.

Таким образом, судом было установлено, что должность истицы согласно представленной должностной инструкции не дает ей права на назначение пенсии на льготных условиях, поскольку суду в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств полной занятости истицы в течение полного рабочего дня по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из определения Конституционного Суда № 163-ОО от 25.02.2010 г. следует, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главный образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачах деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истицы по включению периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ <данные изъяты> филиал № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, и считает, что в исковых требованиях Шереметьевой Н.В. в этой части следует отказать.

Доводы истицы о том, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также работала и <данные изъяты> по совместительству на 0,25 ставки, 0,5 ставки, поэтому указанный период следует включить в трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, суд считает несостоятельными, поскольку данная работа истицы не носила постоянного характера, она работала по совместительству, по ее личному заявлению и не на полную ставку <данные изъяты> – л.д. 35-58.

Что касается периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в этом случае суд считает заявленные требования Шереметьевой Н.В. обоснованными, поскольку за время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, место работы и обучение на курсах повышение квалификации связано с ее трудовой деятельностью и было направлено на повышение квалификации истицы как медицинского работника – л.д.18-20.

Таким образом, поскольку на момент обращения Шереметьевой Н.В. за назначением пенсии у нее не имелся требуемый <данные изъяты> стаж для назначения пенсии, то ее требования о назначении пенсии с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования Шереметьевой Н.В.. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шереметьевой Натальи Витальевны – удовлетворить частично.

Признать решение комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шереметьевой Наталье Витальевне в назначении трудовой пенсии ранее достижения установленного законом возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения незаконным в части исключения периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить указанный период в трудовой стаж Шереметьевой Н.В., дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.

В иске Шереметьевой Наталье Витальевне к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по включению периода работы в МБУЗ <данные изъяты> филиал № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначении льготной пенсии с момента обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.