2-3729/12

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гаршеву Владимиру Дмитриевичу о возмещении ущерба,

Установил:

Истец в лице ООО «Реновацио» (представитель Иванов А.А.) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> по вине Гаршева В.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль ФИО4 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, истец произвел ФИО4 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Риск гражданской ответственности Гаршева В.Д. застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что к истцу перешло право требования выплаты возмещенного ущерба, а добровольно ответчик не возмещает материальный ущерб, истец просит взыскать с Гаршева В.Д. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гаршева В.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № и ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №.

Как было установлено, указанное ДТП произошло в результате нарушения Гаршевым В.Д. п. 13.9 Правил дорожного движения.

Автомобиль ФИО4 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО - л.д. 25. Выполняя свои обязательства по договору страхования, заключенного с ФИО4, истец выплатил страховое возмещение в соответствии с условиями страхования, в размере <данные изъяты> При этом, поскольку риск гражданской ответственности Гаршева В.Д. застрахован в ООО «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты>., что подтверждается Отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.

Ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана и повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…

Учитывая, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ФИО5 были причинены технические повреждения, а также то, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору страхования и выплатил страховое возмещение ФИО4, то к нему переходит право требования с ответчика возмещения причиненного ущерба в виде разницы между фактически понесенным ущербом и страховым возмещением в силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец ОСАО «Ингосстрах» произвел расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Гаршева Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме 4 <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.