ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Вороновой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипеловой ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать неправомерным отказ ГУ УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области в назначении Кипеловой ФИО10 трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Засчитать Кипеловой ФИО11 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>.) Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области назначить Кипеловой Елене Константиновне пенсию с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Судья: Судакова Н.И. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Вороновой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипеловой ФИО12 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с требованием признания неправомерным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что вся ее трудовая деятельность связана с воспитательным процессом, связанным с обучением и воспитанием детей в детском учреждении, приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении такой пенсии. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, неправомерно не включен периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком Кипеловым С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>.) Всего ей насчитали льготного стажа ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> дней. На этом основании просит признать отказ пенсионного органа в назначении пенсии неправомерным, обязать ответчика включить указанный период в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ей такую пенсию с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ г. Полномочный представитель Управления пенсионного фонда - Сухарева В.Н. заявленные требования не признала, считает отказ обоснованным и просит отказать истице в удовлетворении иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кипелова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, осуществляющему такую деятельность более <данные изъяты> лет. Решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении пенсии истице было отказано. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, не был включен период нахождения истицы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (4 мес. 21 дн.) в отпуске по уходу за ребенком Кипеловым С.Б., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом ( часть 2). Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из трудовой книжки истцы, ДД.ММ.ГГГГ г. Кипелова Е.К. принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> № <данные изъяты> г. в порядке перевода в <данные изъяты> назначена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 23-25). Приказом директора по <данные изъяты> средней школе № <данные изъяты> от <адрес> г. Кипеловой Е.К. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11). Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста 3 лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначении пенсии по старости. С принятием названного Закона, который вступил в действие 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ). Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 15 разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначении пенсии по старости. Как установлено судом, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет начался у истицы до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, т.е. до 6 октября 1993 года. Вместе с тем, положения статьи6 (части2), статьи15 (части4), статьи17 (части1), статей 18, 19 и статьи55 (части1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004г. №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Таким образом, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался до введения в действие Закона РФ № 3543-1, то весь спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии. С учетом изложенных обстоятельств отказ ГУ УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области в лице комиссии по назначению пенсий, засчитать в специальный трудовой стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, является неправомерным и нарушает Конституционное право истицы на пенсионное обеспечение. Требуемый 25-летний трудовой стаж на момент обращения за назначением пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ., истица имела. Исходя из этого, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать неправомерным отказ ГУ УПФ РФ №24 по г. Москве и Московской области в назначении Кипеловой ФИО14 трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Засчитать Кипеловой ФИО15 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (4 <данные изъяты>.) Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №24 по г. Москве и Московской области назначить Кипеловой Елене Константиновне пенсию с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Судья: Судакова Н.И.