ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Смирнову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился к Смрнову С.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между правопредшественником истца ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту, а также уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. Ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платеже – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.309,310,811 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца всю задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – государственную пошлину. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о смерти Орехово-Зуевского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик умер до принятия искового заявления к производству суда, соответственно он не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В связи с этим данное гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ООО «<данные изъяты>» к Смирнову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам ответчика, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.