5-274 /10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Орехово-Зуево 28 июля 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.
с участием Пашаяна А.А.,
рассмотрел административное дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении
ПАШАЯНА АКОПА АГВАНОВИЧА, родившегося 02.01.1964 года в с.Азаврет Ахалкалакского района Грузинской ССР, армянина, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д.Кузнецы, д.106, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
Пашаяну разъяснены ст.25.1 КоАП РФ. В услугах защитника и переводчика не нуждается. Ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
26.07.2010 года в отношении ИП Пашаяна А.А. был составлен протокол за то, что 26.07.2010 года на территории цеха по производству тротуарной плитки ЗАО «Управление механизации 66» по адресу: г.Орехово-Зуево Московской области, Малодубенское шоссе, д.30, ИП Пашаян в нарушение ст.13.1 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с 02.07.2010 года привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан Ашурова Хакима Каримовича, не имеющего разрешения на работу в РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ л.д.5/.
Из письменного объяснения Пашаяна следует, что по указанному в постановлении адресу он как индивидуальный предприниматель с 01.07.2010 года занимается производством тротуарной плитки. С 02.07.2010 года он по устному соглашению принял на работу в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана Ашурова. Он знал, что разрешения на работу у данного иностранного гражданина нет. Он также знает порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан л.д.6/.
Аналогичное письменное объяснение дал Ашуров. Из его объяснения также следует, что он прибыл в РФ с целью трудоустройства. С 02.07.2010 года работал подсобным рабочим по указанному адресу по устному соглашению у ИП Пашаяна л.д.12/.
В судебном заседании Пашаян виновным себя признал. Подтвердил свое объяснение.
Судом исследованы материалы также другие материалы административного дела, а именно:
- Определение о передаче материалов дела в суд л.д.1/;
- Распоряжение о проведении проверки л.д.2/;
- Протокол осмотра места происшествия, подтверждающий обстоятельства дела л.д.3/;
- Рапорт сотрудника ОПНМ №6 УФМС России по Московской области о выявлении в указанное в протоколе время в указанном месте факта привлечения ИП Пашаяном к трудовой деятельности с 02.07.2010 года в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан Ашурова, не имеющего разрешения на работу в РФ л.д.4/;
-Протокол об административном правонарушении в отношении Пашаяна, в котором он собственноручно написал свое объяснение, что с протоколом согласен, вину признает полностью л.д.5/;
- Свидетельства о регистрации Пашаяна по месту жительства, в качестве ИП, постановки на учет, договор аренды помещения по указанному в постановлении адресу л.д.7-11/;
- Ксерокопия паспорта Ашурова, миграционная карта л.д. 3/.
В соответствии со ст.13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Проверив приведенные в постановлении доказательства суд признает их достоверными, в совокупности – достаточными для разрешения дела, подтверждающими виновность Пашаяна, приходит к убеждению о доказанности его вины и правильности квалификации ее действий по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, так как он совершил привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности Пашаяна, из которых следует, что он ранее не привлекался к административной ответственности, признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у Пашаяна, полное признание вины, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает материальное положение правонарушителя.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Пашаяну наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя по производству тротуарной плитки в цеху, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево Московской области, Малодубенское шоссе, д.30, на срок 2 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 18.15 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПАШАЯНА АКОПА АГВАНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Ашурова Хакима Каримовича, назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя по производству тротуарной плитки в цеху, расположенном по адресу: г. Орехово-Зуево Московской области, Малодубенское шоссе, д.30, на срок 2 суток.
Исполнение постановления возложить на Орехово-Зуевского районный отдел УФССП России по Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Е.И.Батунова