5-308/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Батунова Е.И.

с участием ФИО1,

при секретаре Смирновой С.Н.

рассмотрел административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, образование высшее, военнообязанного, работающего специалистом Росбанка г.Москва, не судимого, 28.04.2011 года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортных средств по ст.12.5. ч.3.1 КоАП РФ, штраф уплачен 30.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак А 271 ВТ 190, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО4, причинил ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ /л.д.2/.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что в указанное в постановлении время он, управляя указанным автомобилем, следовал со скоростью 40 км/час по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. слева по ходу своего движения он увидел пешехода, который переходил проезжую часть, дошел до разделительной полосы, остановился, увидев его автомобиль. Он /ФИО1/ продолжил движение. Когда его автомобиль приблизился к пешеходу, тот внезапно пошел. Произошло ДТП. Пешеход был в состоянии алкогольного опьянения /л.д.18,, 19/.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Подтвердил свое письменное объяснение. Пояснил, что согласен с заключением автотехнической экспертизы, признает, что нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, не принял своевременных мер к остановке автомобиля, когда увидел пешехода на проезжей части.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно:

- Схема места ДТП, фототаблица, подтверждающие обстоятельства ДТП, приведенные в настоящем постановлении /л.д.4, 11-13/.

- Акт освидетельствования, из которого следует, что у ФИО5 по состоянию на 18.06.2011 года обнаружены признаки алкогольного опьянения /л.д. 9 /.

- Объяснение ФИО5 о том, что в указанное в постановлении время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> переходил проезжую часть, двигался под углом в сторону <адрес>. Внезапно почувствовал удар, его откинуло. Он увидел, что его сбил автомобиль, двигавшийся справа налево по ходу его движения /л.д.16/.

- Телефонограммы, справка, заключение судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что ФИО6 обратился в больницу после наезда автомобиля 18 и 19 июня 2011 года, находился на стационарном лечении, у ФИО7 установлено повреждение связочного аппарата правого коленного сустава, наличие крови в полости коленного сустава, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно при ДТП в результате наезда автомобиля, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня /л.д.5,6,26,34-37/.

- Заключение автотехнической экспертизы, согласно которой скорость автомобиля под управлением ФИО1, исходя из следа торможения, составляет около 42 км/час, в данных дорожных условиях водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО8 применив экстренное торможение /л.д.39-40/.

- Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по обстоятельствам совершения правонарушения, изложенным в настоящем постановлении. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он с протоколом не согласен, в протоколе имеются подписи ФИО1 в том, что ему разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, он уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола по месту совершения правонарушения, копию протокола получил /л.д.2/;

- Определение о передаче материалов дела в суд /л.д.1/;

Проверив материалы дела, заслушав объяснение ФИО1, суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак А 271 ВТ 190, увидев находившегося в состоянии алкогольного опьянения пешехода Уткина, переходившего проезжую часть слева направо по ходу его движения под углом к краям проезжей части, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости или остановке транспортного средства, допустил наезд на пешехода, в результате которого пешеходу ФИО9 были причинены повреждение связочного аппарата правого коленного сустава, наличие крови в полости коленного сустава, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Суд признает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее к уголовной и административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения не привлекался, смягчающими обстоятельствами признает признание вины, раскаяние в содеянном, не усматривает отягчающих обстоятельств.

Суд с учетом изложенного считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Получатель штрафа Отдел ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское в УФК по <адрес>, Наименование банка получателя : отделение 1 Московского ГТУ Банка России <адрес> 705, ИНН 5034083131, КПП 503401001, БИК 044583001, расчетный счет 40101810600000010102, КБК 18811630000010000140, Код ОКАТО 46457000000.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.И.Батунова