ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ




Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., рассмотрев с участием Батулина Д.Д., а также потерпевшей ФИО, в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Батулина Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Батулин Д.Д., совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Батулин Д.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационной номер № при повороте на лево не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, нарушил п.13.12 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> гос.номер № ФИО, было причинено: сочетанная травма тела: ссадины волосистой части головы, правой голени, правого плеча, наличие 20 мл крови в полости правого коленного сустава, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Батулин Д.Д. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационной номер № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке он хотел повернуть налево в сторону <адрес>, для этого заблаговременно включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии других транспортных средств, которые будут мешать производить маневр, начал совершать маневр левого поворота. Проехав несколько метров, он почувствовал удар в правый бок автомобиля. От удара его автомашина столкнулась с грузовиком. После расположение автомашин не изменялось. Считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель ФИО1, который двигался со слишком большой скоростью. Схема места ДТП составлялась сотрудниками ОГИБДД с его участием и участием других водителей.

Вина Батулина Д.Д. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял Батулин Д.Д. Не доезжая до <адрес> автомобиль в котором она следовала начал поворот налево на объездную дорогу и в это время автомашина столкнулась с иномаркой синего цвета. После ДТП ее госпитализировали в № Городскую больницу <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали на место ДТП, которое произошло на автодороге <адрес> с участием водителей среди которых был и гражданин Батулин Д.Д. В присутствии Батулина Д.Д. и других лиц, причастных к ДТП была составлена схема места ДТП. С данной схемой водитель Батулин Д.Д. был полностью согласен и расписался в ней. Из схемы ДТП, пояснений участников ДТП следует, что водитель Батулин Д.Д. управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю, который имел преимущественное право проезда перекрестка. Батулин Д.Д. не оспаривал своей вины в ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными и исследованным в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <данные изъяты> по направлению из <адрес> на технически исправном автомобиле <данные изъяты> гос.м рег. знак №. После того как он проехал железнодорожный переезд между <адрес> и <адрес> он продолжил движение по автодороге МБК, неожиданно для него из полосы встречного направления начал осуществлять поворот автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. Избежать столкновения он не смог, так как между его автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> было маленькое расстояние. После столкновения автомобили продолжили движение по инерции и автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с грузовым автомобилем, стоявшим на перекрестке. После ДТП вызвали сотрудников милиции и до их приезда он оставался на месте. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, погода на момент ДТП была ясная, освещение дневное, без осадков, асфальт сухой (л.д.-17). Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Батулин Д.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационной номер № при повороте на лево не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, нарушил п.13.12 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> гос.номер № ФИО, был причинен средней тяжести вред здоровью ( л.д.2).

Телефонограммой из № городской больницы, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в больницу с телесными повреждениями, которые были получены ей в результате ДТП ( л.д.-4).

Схемой места ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с которой Батулин Д.Д. был согласен (л.д.-7).

Заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ФИО, было причинено: сочетанная травма тела: ссадины волосистой части головы, правой голени, правого плеча, наличие 20 мл крови в полости правого коленного сустава, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данные телесные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, возможно при ДТП, при ударах о выступающие части салона автомобиля, возможно ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.-33-35).

На основании доказательств, указанных в постановлении, суд пришел к выводу о том, что Батулин Д.Д. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

К доводам Батулина Д.Д. о том, что в совершении ДТП виноват водитель ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты> с явным превышением скорости, что привело к ДТП, суд относится критически, так как эти доводы опровергаются доказательствами, изложенными в постановлении, в том числе и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах оформления ими документов по ДТП, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении административного наказания Батулину Д.Д. судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность Батулина Д.Д. его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Батулин Д.Д. ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Батулина Д.Д. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Батулина Д.Д. не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также мнения потерпевшей, суд пришел к выводу о назначении Батулину Д.Д. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Батулина Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области ( УВД по г.о. Орехово-Зуево)

ИНН 5034083131

КПП 503401001

Наименование банка получателя: отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва 705

Расчетный счет 40101810600000010102

БИК: 044583001

КБК 18811690050050000140

Код ОКАТО: 46243000000

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Н.В.Пронякин