ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Пронякин Н.В., рассмотрев с участием Воронина В.В., защитника ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО, ФИО1, в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Воронина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель Воронин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушая требования Правил дорожного движения РФ предусмотренные: п. 2.7 ПДД РФ (запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения); п. 10.1 ПДД РФ (обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства),допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, который в результате удара от автомобиля под управлением Воронина В.В., столкнулся с грузовым автомобилем «<данные изъяты>» с полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате действий Воронина В.В. водителю автомобиля «<данные изъяты>» потерпевшему ФИО были причинены: ушиб мягких тканей грудного и поясничного отделов позвоночника, ссадина передней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтек задней поверхности правой голени в средней трети, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью; пассажиру указанного автомобиля потерпевшей ФИО1, были причинены: тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника: ушиб мягких тканей грудного и поясничного отделов позвоночника, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка без нарушения функции тазовых органов; гематома левой орбитальной области, ссадина передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина на задней поверхности нижней трети правой голени, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Так как, аварийная ситуация была создана действиями Воронина В.В. управляющим транспортным средством, нарушение им вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия в виде легкого вреда здоровья потерпевшего ФИО и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находятся в прямой причинной связи.

Воронин В.В. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что его вины в ДТП не имеется, так как указанное ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО, который сначала выехал на полосу встречного движения, а затем вернулся на свою полосу движения вклинившись между его автомашиной и грузовой автомашиной с полуприцепом. В результате этих действий водителя ФИО, он принял меры к торможению, но избежать столкновения с автомашиной под управлением ФИО, не удалось. В результате столкновения автомашина под управлением ФИО, въехала под прицеп грузового автомобиля. Потерпевшую ФИО1 он на месте ДТП не видел.

Вина Воронина В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, на автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, под его управлением, двигались из <адрес> по дороге <адрес>, подъезжая к железнодорожному переезду он увидел, что переезд закрыт и впереди стоит автомобиль «фура», он остановился перед переездом. Они стояли на переезде около пяти минут, когда почувствовали удар и их машина «подлетела» под впередистоящую грузовую машину. Затем кто-то вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции они ломом отжали двери его машины, так как двери были заблокированы, и они с ФИО1 вышли из машины, и с помощью врачей их довели до машины скорой помощи, так как ими были получены телесные повреждения. Их доставили в <данные изъяты> больницу, где сделали снимки. Также сотрудники ГИБДД их опросили. Он видел, что водитель Воронин был в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовал от него запах алкоголя, когда они находились в холе больницы.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле под управлением ФИО, когда они ехали из <адрес> и остановились на переезде в <адрес>. Во время нахождения в автомобиле когда он стоял на переезде, она почувствовала сзади удар. Затем она была машиной скорой помощи доставлена в больницу. Она видела на месте ДТП Воронина В.В., а также его автомобиль, который находился примерно в трех метрах от их автомобиля. В результате ДТП ей были получены травмы по поводу которых она проходила лечение.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО5, прибыл на место ДТП, которое произошло у <адрес> По прибытии на место ДТП им была составлена схема ДТП, осмотрены транспортные средства причастные к ДТП. Автомашина под управлением Воронина имела незначительные повреждения, автомашина под управлением ФИО имела большие повреждения. На месте ДТП он видел потерпевшую Васину. Из схемы ДТП, а также известных ему обстоятельств ДТП можно сделать вывод, что в момент столкновения с автомашиной под управлением Воронина, автомашина под управлением ФИО находилась в движении. От удара автомашина под управлением ФИО въехала в заднюю часть полуприцепа автомашины тягача «<данные изъяты>». Водитель Воронин, у которого позднее было установлено состояние алкогольного опьянения был должен соблюдать необходимую дистанцию и скорость в соответствии с п.10.1 ПДД РФ.

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Воронин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО и грузовой автомобиль «<данные изъяты>» госномер № с полуприцепом, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО, получил телесные повреждения, которые согласно выводов судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью, пассажиром автомашины <данные изъяты> ФИО1, были причинены телесные повреждения, которые согласно выводов судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.2).

Телефонограммой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой <данные изъяты> больницы был доставлен ФИО6 с телесными травмами – ушиб правого голеностопного сустава, который пояснил, что получил телесные повреждения в ДТП (л.д.5).

Телефонограммой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой <данные изъяты> больницы была доставлена ФИО1 с телесными травмами – гематома лба, ушиб поясницы, которая пояснила, что получила телесные повреждения в ДТП (л.д.6).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что был осмотрен участок местности у <адрес>, составлена план-схема места ДТП, а также производилось фотографирование места ДТП (л.д.-7-10).

Выводами судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП при травме в салоне легкового автомобиля воздействием твердых предметов были причинены: ушиб мягких тканей грудного и поясничного отделов позвоночника, ссадина передней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтек задней поверхности правой голени в средней трети, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью ( л.д.-40-41).

Заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в условиях ЛТП при травме в салоне легкового автомобиля воздействиями твердых предметов причинен комплекс повреждений: тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника: ушиб мягких тканей грудного и поясничного отделов позвоночника, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка без нарушения функции тазовых органов; гематома левой орбитальной области, ссадина передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина на задней поверхности нижней трети правой голени, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д.-37-38).

На основании доказательств, указанных в постановлении, суд пришел к выводу о том, что Воронин В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы Воронина В.В. и его защитника о том, что доказательств достоверно и объективно подтверждающих его вину не имеется, что он действовал в состоянии крайней необходимости по мнению суда являются способом защиты. Данные доводы явно необоснованны и опровергаются доказательствами, изложенными в постановлении, в том числе и показаниями потерпевших ФИО и ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3, о том, что он видел на месте ДТП потерпевшую ФИО1, которую увезла автомашина скорой медпомощи и, что водителем Ворониным В.В., были нарушены требования п.10.1 ПДД РФ.

Утверждения Воронина В.В. и его защитника, что в деле отсутствует определение о назначении судебно-медицинской экспертизы с разъяснением прав Воронину В.В., права эксперту не разъяснены и он не предупрежден об административной ответственности, являются надуманными, так как в материалах дела имеется определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где имеются подписи как потерпевших, так и Воронина В.В. об ознакомлении с определением (л.д.-36), при этом Ворониным В.В., была сделана запись, что пассажира не было. При проведении экспертизы судебно-медицинскому эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения о чем имеется подпись эксперта (л.д.-37-38). Также в материалах дела имеется определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО, с которыми потерпевшие и Воронин В.В. были ознакомлены ( л.д.-39). При проведении экспертизы в отношении ФИО, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения (л.д.-40-41).

Поскольку судебно-медицинские освидетельствования потерпевших проведены в специализированном судебно-медицинском учреждении, экспертом имеющим сертификат специалиста по судебной медицине, суд доверяет данным заключениям эксперта. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключения экспертиз могут быть признаны недопустимыми не имеется. Выводы экспертиз иными доказательствами не опровергаются.

Довод Воронина В.В. и его защитника о том, что были нарушены сроки административного расследования не являются существенным основанием для признания протокола по делу об административном правонарушении незаконным.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах ДТП из которых следует, что водитель автомашины <данные изъяты> ФИО, нарушив ПДД РФ (выехал на встречную полосу движения, а затем вернувшись на свою полосу движения сместившись (вклинившись) между грузовым автомобилем и автомобилем под управлением Воронина В.В.) и создал аварийную ситуацию не опровергают доказательств, вины Воронина В.В. о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

Доводы Воронина В.В. и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> ФИО, необоснованный, поскольку по смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности либо невиновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При назначении административного наказания Воронину В.В. судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность Воронина В.В., его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Воронина В.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Воронина В.В., судом в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признаётся совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, а данных о личности Воронина В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как только такое наказание по мнению суда может обеспечить предупреждение совершение Ворониным В.В., новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воронина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения управления транспортными средствами на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Водительское удостоверение Воронина В.В. было направлено в ОГИБДД для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронин В.В. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством в отношении Воронина В.В. по данному делу, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания назначенного ему ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным постановлением мирового судьи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Пронякин