Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

При секретаре Янович М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Вдовина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>,

В совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 24 ч.2 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин М.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> г\з <данные изъяты> столкновение с мотороллером <данные изъяты> под управлением ФИО. При перестроении не выполнил требования ПД РФ «Уступи дорогу». В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Вдовин М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он купил у незнакомого ему лица данную автомашину, поэтому совершить данное правонарушение не мог. Впоследствии после допроса свидетеля ФИОВдовин признал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил эту машину у ФИО, но данного административного правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра он спал дома. Его задержали в 19 часов 30 минут у <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, его доставили в отделение полиции и составили на него протокол.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ он разошелся со своими друзьями ФИО и ФИО около 00 часов 30 минут. Он пошел домой спать. Машина осталась у дома. Машина старая и на замок двери не закрывались. Днем он вышел и машины у дома не увидел. Ходил её искал. Он считает, что его машину могли угнать ФИО или ФИО, которые и могли совершить данное правонарушение. Он отрицает совершение данного правонарушения, однако не возражает против возмещения ущерба потерпевшему.

Потерпевший ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 7 часов утра он ехал на своем мотороллере со своим сыном из <данные изъяты>. При въезде в <адрес> он остановился на развилке, чтобы пропустить движущийся во встречном направлении автомобиль. Сзади подъехала а\м <данные изъяты> без номеров и стала сигналить, выражая этим свое недовольство тому, что он стоит. Когда он поехал, его догнал данный автомобиль, он видел, что водитель был с пассажиром, но никого из них не рассмотрел. Он почувствовал удар в левую часть мотороллера. Он, сын и мотороллер упали. Машина уехала. Он вызвал сотрудников ГИБДД. В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО- очевидца происшедшего ДТП.

Свидетель ФИО пояснил, что Вдовина он знает, т.к. продал ему а\ машину <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить дату продажи данной автомашины он не может, т.к. документов с Вдовиным они не составляли. Вдовин передал ему деньги, а он Вдовину- автомашину. Закрывались ли в машине на ключ двери он не знает, т.к. машина была старая и он её никогда не закрывал.

Он данного правонарушения не совершал. Считает, что на дату совершения данного правонарушения машина уже находилась у Вдовина.

Свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил машину <данные изъяты>. Фамилию продавца он не помнит. Пользовался этой машиной 7 месяцев. На машину были документы: ПТС, страховка, талон техосмотра.

ДД.ММ.ГГГГ он поменялся машиной с ФИО на другую. А\м <данные изъяты> он передал ФИО. Закрывались ли на машине двери на замки он не знает, т.к. машина была старая.

Свидетель ФИО – сотрудник ОГИБДД пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении по которому предварительно проводил проверку. С протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Вдовина по данному факту Вдовин был согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе судебного следствия Вдовин отказался от того, что данное правонарушение было совершено им. Им проводилась дополнительная проверка по установлению времени покупки Вдовиным автомашины, также проверялась его версия о том, что данное ДТП совершено не им, а ФИО или ФИО. Версия Вдовина не подтвердилась. Им взяты объяснения от ФИО и ФИО, которые отрицают совершение данного правонарушения.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, схема ДТП, телефонограмма о поступлении вызова на «скорую помощь» о получении потерпевшим и его сыном телесных повреждений, протокол осмотра места происшествия. Постановление мирового судьи 172 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вдовина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 К РФ об АП. Данное постановление мирового судьи Вдовиным не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Заключение судебно- медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего ФИО имелись закрытый вывих акромального конца левой ключицы с разрывом связок. Ссадина тыла правой кисти, ссадина в области надколенников. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Доводы Вдовина о том, что данное правонарушение совершено не им, а другим лицом, противоречат проверенным в судебном заседании доказательствам, которые направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. При рассмотрения дела мировым судьей он полностью признавал себя виновным в оставлении места ДТП, впоследствии, с целью избежания ответственности, изменил свои показания, указывая, что на момент совершения данного правонарушения машины у него еще не было, что он купил её ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, что противоречит показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Также Вдовин менял свои показания и относительно того, что его машину от дома мог взять кто- то другой и совершить данное правонарушение, что противоречит объяснениям ФИО и ФИО.

Проверенные в судебном заседании доказательства убеждают суд в доказанности вины Вдовина в совершении данного правонарушения.

Суд обоснованно квалифицирует его действия по ст. 12. 24 ч.2 К РФ об АП, т.к. он нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 1 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вдовина М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч.2 К РФ об АП и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Штраф внести по реквизитам: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, счет 40101810600000010102, БИК 044583001, ИНН 5034082667, КПП 503401001, ОКАТО 464570000000, КБК 561 1 16 21040 04 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: