5-547/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 21 сентября 2012 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении АРТЮХОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

17.08.2012 инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД по России «Орехово-Зуевское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Артюхова Д.В. за то, что он 18.05.2012 в 20 часов 15 минут у д.11 по ул.Революции г.Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования п.п.8.3, 8.5, 8.7, 8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигавшегося в попутном с ним направлении. В результате столкновения водитель ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести /л.д.2/.

По делу проводилось административное расследование с 18.05.2012 /л.д.3/.

Определением начальника ОГИБДД от 05.09.2012 протокол и материалы административного дела в отношении Артюхова переданы на рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд Московской области. Дело поступило в суд 07.09.2012 /л.д.1/.

Проверив материалы дела, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и материалы поступившего административного дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола, неправильным оформлением материалов дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан наряду с другими вопросами выяснять, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу в целях выполнения задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из приобщенного к делу протокола об административном правонарушении от 10.08.2012 Артюхов обвиняется в нарушении при управлении автомобилем требований п.п.8.3, 8.5, 8.7, 8.8 ПДД РФ, что повлекло столкновение с мотоциклом под управлением Уткина и причинение Уткину средней тяжести вреда здоровью.

Пункт 8.3 ПДД РФ обязывает водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пункт 8.5. обязывает водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с п.8.7. ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно п.8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В нарушение требований КоАП РФ в протоколе не указано, какой маневр выполнял Артюхов и какое конкретно требование ПДД РФ при этом нарушил, то есть в протоколе нет описания события административного правонарушения.

Данное нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не может быть устранено при рассмотрении дела судом.

Суд также признает не соответствующим требованиям КоАП РФ определение о передаче настоящего дела для рассмотрения в суд.

Дела по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц), рассматривают судьи при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

При вынесении определения о передаче настоящего дела для рассмотрения в суд указанное требование закона не выполнено. В определении лишь указано о возбуждении и дела об административном правонарушении. Определение не мотивировано, в нем не указано, почему ОГИБДД признает невозможным применить к ФИО1 иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, почему считает необходимым применить к ФИО1 меру наказания, назначить которую может только суд.

В соответствии с п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым протокол об административном правонарушении и административное дело в отношении Артюхова Д.В. возвратить в ОГИБДД МУ МВД по России «Орехово-Зуевское» для устранения нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, других материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении АРТЮХОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в ОГИБДД МУ МВД по России «Орехово-Зуевское» в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, неправильным оформлением других материалов дела.

Судья Е.И.Батунова