Р Е Ш Е Н И Е
гор. Орехово-Зуево Московской области 19 октября 2010 года
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г., с участием Арнаутовой В.Н., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев жалобу Арнаутовой Виолетты Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Кононовой О.А. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Кононовой О.А. от 30 августа 2010 года Арнаутова Виолетта Николаевна, 21.12.1986 года рождения, уроженка г. Донецк, Ростовской области, русская, гражданка РФ, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, работающая менеджером в ООО «Эдельвейс» г. Рязани, зарегистрированная по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Почтовая, д. 14, кв. 10, проживающая по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Урицкого, д. 46, кв. 42, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, подвергнута административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на пять месяцев за то, что 28 июля 2010 года в 17 часов, управляя автомобилем Ниссан-Кашкай, государственный номер В 839КН 190 РУС, на 41 км. МБК Горьковско-Егорьевского шоссе г. Куровское, совершила выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, в нарушении дорожной разметки 1.1 и пункта 1.3 ПДД РФ, совершила маневр обгона впереди следовавшего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В жалобе Арнаутова В.Н. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, так как мировой судья рассмотрел административное дело необъективно. Считает, что мировой судья в основу своего постановления положил показания заинтересованных лиц – инспекторов ОГИБДД Полосухина А.Н. и Крючкова С.В., необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Журавлева И.С., являющегося очевидцем произошедшего. Показания сотрудников ОГИБДД не подтверждены никакими другими объективными доказательствами. Она была лишена возможности лично услышать объяснения указанных лиц и задать имеющиеся у нее вопросы. Суду оказались достаточными письменные объяснения инспекторов ОГИБДД Полосухина А.Н. и Крючкова С.В. считает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не доказан.
В судебном заседании Арнаутова В.Н. поддержала доводы жалобы и просит ее удовлетворить, производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД Полосухин А.Н. пояснил, что 28.07.2010 года, он совместно с инспектором ОГИБДД Крючковым С.В. на патрульной автомашине двигались по автодороге МБК Горьковско-Егорьевского шоссе со стороны Ильинского погоста в сторону г. Куровское. На 41 км. данной автодороги двигался автомобиль Ниссан-Кашкай, государственный номер В 839 КН 190 РУС, под управлением Арнаутовой (Сакий) В.Н., которая совершила обгон и пересекла сплошную линию разметки, в нарушении дорожной разметки 1.1, о чем после того, как данный автомобиль был остановлен, им был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Арнаутова не согласилась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД Крючков С.В. пояснил, что 28.07.2010 года, он совместно с инспектором ОГИБДД Полосухиным А.Н. на патрульной автомашине двигались по автодороге МБК Горьковско-Егорьевского шоссе со стороны Ильинского погоста в сторону г. Куровское. Двигаясь по автодороге увидели, что впереди движущийся автомобиль совершает обгон, двигавшегося впереди идущего транспорта и пересекает сплошную линию разметки 1.1. Примерно через 2 км. ими был остановлен автомобиль Ниссан-Кашкай, государственный номер В 839 КН 190 РУС, под управлением Арнаутовой (Сакий) В.Н., которая сначала согласилась с тем, что совершила обгон и пересекла сплошную линию разметки, а после того, как Полосухиным А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении указала, что с ним не согласна и правил дорожного движения не нарушала.
Рассмотрев материалы административного дела, жалобу Арнаутовой В.Н., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела усматривается, что 28 июля 2010 года в 17 часов, управляя автомобилем Ниссан-Кашкай, государственный номер В 839КН 190 РУС, на 41 км. МБК Горьковско-Егорьевского шоссе г. Куровское, совершила выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, в нарушении дорожной разметки 1.1 и пункта 1.3 ПДД РФ, совершила маневр обгона впереди следовавшего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Своими действиями она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 50 АК 493514, составленным инспектором ДПС ГИБДД Орехово-Зуевского УВД Полосухиным А.Н., с которым Арнаутова В.Н. была ознакомлен, с нарушением не согласна, в последствии заявила ходатайство с просьбой направить материалы по месту жительства, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль Ниссан-Кашкай, государственный номер В 839КН 190 РУС, на 41 км. МБК Горьковско-Егорьевского шоссе г. Куровское, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
В судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей были оценены представленные материалы, с учетом дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства признаны допустимыми, достаточными, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Арнаутовой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
Таким образом, мировым судьей 174 судебного участка Кононовой О.А. правильно установлена вина Арнаутовой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Кононовой О.А. от 30 августа 2010 года о привлечении АРНАУТОВОЙ ВИОЛЕТТЫ НИКОЛАЕВНЫ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев – оставить без изменения, жалобу Арнаутовой В.Н. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Е.Г. Гордиенко