5А-215/10
РЕШЕНИЕ
г.Орехово-Зуево 10 ноября 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.
с участием Горланова А.П.,
при секретаре Смирновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении
ГОРЛАНОВА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА, родившегося 13.06.1961 года в г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: ул.Коммунистическая, д.50а, кв.112, русского, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего водителем ИП «Багаутдинов», не судимого, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.10.2010 года Горланов признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 23.09.2010 года в 8 часов 40 минут у д.1 по ул.Калинина г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области он, управляя автомобилем, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.4 КоАП РФ /л.д.21-22/.
В своей жалобе Горланов просит постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его действия на ч.3 с.12.15 КоАП РФ /л.д.24/.
В судебном заседании Горланов поддержал доводы жалобы. При этом пояснил, что в указанное в постановлении время он, управляя указанным в обжалуемом постановлении автомобилем, следовал по ул.Калинина г.Ликино-Дулево в сторону поселка ЛИАЗ. В качестве пассажиров с ним следовали Горелкина, Иванова, Пузанова, Митягина. На проезжей части имелась дорожная разметка 1.1.. На железнодорожном переезде велись дорожные работы, он был закрыт, у переезда по ходу его движения образовался затор автомобилей. Впереди него стоял большегрузный автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Он объехал этот автомобиль слева как препятствие, выехал при этом на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.1. Но на свою полосу движения он не вернулся. Проехав по встречной полосе некоторое расстояние, он повернул налево в сторону ПЛ-41, куда вез пассажиров. Его после указанного поворота, остановил ранее ему незнакомый сотрудник ГИБДД Павлов, обвинил в нарушении ПДД, составил протокол. Он сразу обратил внимание сотрудника ГИБДД на то, что он объехал автомобиль с аварийной сигнализацией. Но тот его слушать не стал. В мировом суде были допрошены в качестве свидетелей его пассажиры и сотрудник ГИБДД. Их показания в протоколе судебного заседания записаны верно. Не согласен с обжалуемым постановлением, считает, что его действия следует переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он объезжал препятствие.
Судом исследованы доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения, а именно:
- Протокол об административном правонарушении, схема к нему, из которых следует, что 23.09.2010 года в 8 часов 40 минут у д.1 по ул.Калинина г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области Горланов, управляя автомобилем, выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе Горланов записал свое объяснение, что с ним не согласен, так как производились дорожные работы, и он произвел маневр в отношении впереди стоящего транспорта /л.д.2,3/;
- Определение о передаче дела об административном правонарушении в мировой суд, определение о назначении дела к рассмотрению /л.д.1,5/;
- Письменное объяснение Горланова, аналогичное его объяснению в настоящем судебном заседании /л.д.8/;
- Протокол судебного заседания, из которого следует, что допрошенные судом свидетели подтвердили факт совершения Горлановым указанного в обжалуемом постановлении выезда на полосу встречного движения при изложенных в постановлении обстоятельствах /л.д.18-20/.
Проверив административное дело в полном объеме, заслушав доводы Горланова, суд признает жалобу Горланова – необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд признает доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, допустимыми, полученными и представленными суду в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в совокупности – достаточными для разрешения административного дела, подтверждающими виновность Горланова.
Доводы Горланова о том, что его действия неправильно квалифицированы, так как он совершил объезд препятствия с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд признает несостоятельными. Они были проверены при рассмотрении дела мировым судом, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Мировой суд обоснованно не принял во внимание указанные доводы, признал их голословными и несостоятельными, поскольку по смыслу ПДД РФ не является препятствием затор автомобилей или транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.
Как установлено мировым судом и подтверждено при рассмотрении жалобы, Горланов совершил в нарушение требований ПДД РФ выезд на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1. в условиях, когда находящиеся на полосе его движения автомобили остановились перед закрытым железнодорожным переездом, образовался затор автомобилей, что нельзя расценивать как объезд препятствия.
С учетом совершенного правонарушения, сведений о личности, суд считает назначенное минимальное наказание справедливым.
Обжалуемое постановление суд признает законным, обоснованным, мотивированным, отмене или изменению не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ГОРЛАНОВА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, жалобу ГОРЛАНОВА – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.И.Батунова