РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево 18.11.2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,
при секретаре Орловой Н.Э.,
с участием Баринова Ю.В. и защитника Тимаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова Юрия Вадимовича, 12.10.1988 г.р., уроженца г. Ликино-Дулево, Орехово-Зуевского района, Московской области, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Калинина, 9А-81 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Кононовой О.А. от 25.10.2010 года.
УСТАНОВИЛ
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2010 года Баринов Ю.В. признан виновным в совершении 29.09.2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Баринов Ю.В. обжаловал данное постановление и в своей жалобе оспаривает доказанность совершения им административного правонарушения, утверждая, что доказательства по делу были «сфальсифицированы» сотрудниками ГИБДД и мировым судьей были неправильно оценены показания свидетеля Бекшаева С.С..
Проверив доводы жалобы Баринова Ю.В. и, исследовав собранные по делу доказательства, суд не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС Поддувалкин Д.И., который дал подробные показания по обстоятельствам административного правонарушения.
Их показаний свидетеля Поддувалкина Д.И. следует, что при выполнении маневра левого поворота с выездом со второстепенной дороги на главную 29.09.2010 года, водитель Баринов Ю.В. не пропустил его автомобиль, двигавшийся по главной дороге и чтобы избежать столкновения с его (Поддувалкина Д.И.) автомобилем, проехал 15 метров по полосе встречного движения и затем, набрав скорость, перестроился на свою полосу.
Таким образом, из показаний свидетеля Поддувалкина Д.И. следует, что выезд Баринова Ю.В. на встречную полосу движения, хотя и был совершен при выполнении левого поворота, но по существу был обусловлен необходимостью обгона транспортного средства, двигавшегося по главной дороге, во избежание столкновения транспортных средств.
Баринов Ю.В. в судебном заседании заявил, что протокол об административном правонарушении инспектором ДПС Поддувалкиным Д.И. был составлен при отсутствии события административного правонарушения и причиной составления протокола были личные неприязненные отношения между ним и Поддувалкиным Д.И.. Однако каких-либо убедительных объяснений существования неприязненных отношений между ним и Поддувалкиным Д.И., Баринов Ю.В. в судебном заседании не дал, и при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и показаний свидетеля Поддувалкина Д.И. при рассмотрении дела в мировом суде.
Свидетель Бекшаев С.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, по обстоятельствам событий 29.09.2010 года пояснил, что Баринов Ю.В. выполнил поворот «правильно» и затруднился сказать на каком расстоянии от автомобиля Баринова Ю.В. находился автомобиль, двигавшийся по главной дороге, которым как впоследствии оказалось, был автомобиль Поддувалкина Д.И..
Неопределенность показаний свидетеля Бекшаева С.С. дает основания считать достоверными показания свидетеля Поддувалкина Д.И. и в той их части, где Поддувалкин Д.И. говорил, что находившийся в автомобиле Баринова Ю.В. пассажир (Бекшаев) пояснил ему, что не видел обстоятельств выполняемого Бариновым Ю.В. маневра, так как во время движения пользовался телефоном.
Схема места нарушения ПДД, правомерность составления которой оспаривается Бариновым Ю.В., в связи с отсутствием в ней его подписи, не приведена мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательства вины Баринова Ю.В.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Кононовой О.А. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Баринова Ю.В. оставить без изменения.
Председательствующий Лобков В.А.