5А-162/10
РЕШЕНИЕ
г.Орехово-Зуево 06 сентября 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.
при секретаре Смирновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении
АНДРЕЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 10.09.1979 года в Московской области, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: д.Малая Дубна Орехово-Зуевского района Московской области, д.6, кв.33,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.06.2010 года Андрееву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
22.06.2010 года в 06 часов 15 минут у дома 63 по ул.Урицкого г.Орехово-Зуево Московской области водитель Андреев управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.10/.
В своей жалобе Андреев А.В. указывает, что признает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением ст.29.11. КоАП РФ. По мнению заявителя, нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом вызван в суд повесткой. Суд рассмотрел дело без него, не выслушал его мнения, «не дал возможности доказать наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12..26 ч.1 КоАП РФ». По мнению заявителя, судом нарушен п.13 Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5. КоАП РФ принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит уведомить его о слушании жалобы л.д.14-15/.
Андреев, будучи надлежащим образом – повесткой, заблаговременно врученной ему лично в Орехово-Зуевском городском суде, уведомлен о месте и времени слушания его жалобы 06.09.2010 года, в судебное заседание не явился. В суд поступила телеграмма из г.Феодосия, из которой следует, что заявитель находится на Украине, просит отложить слушание дела до его возвращения, не рассматривать дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Андреева А.В.. В удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела отказано.
Судом исследованы доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения, а именно:
- Протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 22.06. 2010 года в 06 часов 25 минут на ул.Урицкого, д.63 г.Орехово-Зуево Московской области Андреев А.В., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что ответственность предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ, у него изъято водительское удостоверение, он получил временное разрешение, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, копию протокола получил, протокол просит направить для рассмотрения по месту совершения правонарушения, объяснений не дал. В протоколе имеется запись, что к нему приобщается 2 протокола, водительское удостоверение, расписка л.д.6/;
- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 22.06.2010 года в отношении Андреева А.В., в котором признаками опьянения указаны резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке. Отказ от прохождения освидетельствования на месте. В протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись Андреева А.В. «не согласен», его подпись. В протоколе имеются сведения о двух понятых, их подписи. Имеется подпись Андреева А.В. в том, что копию протокола он получил л.д.7/;
- Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2010 года в отношении Андреева А.В., в протоколе имеются сведения о понятых, их подписи, подпись Андреева А.В., что он копию протокола получил л.д.5/;
- Акт от 22.06.2010 года осмотра и передачи транспортного средства – автомобиля Андреева А.В. на специализированную стоянку, в котором имеется подпись Андреева, что он с актом согласен, копию его получил,
Судом также исследованы: определение о передаче дела мировому судье, о назначении рассмотрения дела, расписка с подписью Андреева А.В.о том, что повестку на свое имя о явке к мировому судье участка №168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области на 25.06.2010 года в 12-00 часов в качестве правонарушителя он получил 22.06.2010 года лично л.д.1,3,5/.
Судебное заседание 25.06.2010 года проведено в назначенное время. Вопрос о слушании дела в отсутствие Андреева судом разрешен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вынесено обжалуемое постановление л.д.10/.
Проверив материалы административного дела, проверив доводы Андреева, суд признает жалобу Андреева – необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела, судебное заседание мировым судьей было проведено в назначенное время, Андреев был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В назначенное время он в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлял. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Андреева судом разрешен в соответствии с законом.
Проверив административное дело в полном объеме, суд признает доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, допустимыми, полученными и представленными суду в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в совокупности – достаточными для разрешения административного дела, подтверждающими виновность Андреева.
Никаких противоречий в указанных доказательствах не усматривается.
Доводы Андреева о том, что он не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, так как не был уведомлен о судебном заседании, о нарушении судом требований ст.ст.1.5., 29.11. КоАП РФ суд признает несостоятельными. Они опровергаются его же распиской от 22.06.2010 года о получении им лично повестки на свое имя в судебное заседание мирового суда на 25.06.2010 года, сведениями о направлении ему обжалуемого постановления почтовым отправлением по указанному им адресу, его распиской о получении копии постановления суда 16.08.2010 года. Андреев был уведомлен о слушании его дела мировым судом и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании мирового суда, привести свои доводы по существу дела. Копия постановления была ему направлена почтой, вручена ему лично л.д.5,13/.
С учетом совершенного правонарушения, сведений о личности, суд считает назначенное минимальное наказание справедливым.
Обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим. Не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении АНДРЕЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, жалобу АНДРЕЕВА – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.И.Батунова