Дело № 5а-161 /10
Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Куровское Дата обезличена года
Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н. При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Яреновского Игоря Анатольевича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина .... Зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование ..., ..., ..., ..., По апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от Дата обезличена года Яреновский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 4 К РФ об АП и по данной статье ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов.
Яреновский И.А. в своей апелляционной жалобе указывает наказание для него слишком строгое, просит переквалифицировать "его действия на ст. 12.4ч.2КРФобАП.
Суд, изучив представленные материалы дела, заслушав Яреновского И.А., который пояснил, что Дата обезличена года в 11 часов 50 минут он управлял автомашиной ВАЗ ... г\з по ..., на которой без соответствующего разрешения было установлено устройство для подачи специального звукового сигнала. Данной автомашиной он управлял по доверенности. Данное устройство не устанавливал и не знает, является ли оно таковым, было ли оно подключено в машине, было ли в рабочем состоянии.
Судом было затребовано вещественное доказательство для обозрения в судебном заседании и обозрено в судебном заседании.
Свидетель ФИО- инспектор ОГИБДД пояснил, что представленное устройство является специальным громкоговорящим устройством, на установление которого требуется специальное разрешение.
В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия СГУ, микрофона, джойстика.
Яреновский И.А. в протоколе об административном правонарушении собственноручно писал, что СГУ им было установлено в личных целях для скупки дров по деревням, просил строго не наказывать. В судебном заседании стал отказываться, что управлял автомашиной, на которой было установлено СГУ. Машиной управлял по доверенности, в рабочем ли состоянии было СГУ не знает.
Просит переквалифицировать его действия на ст. 12. 4 ч. 2 К РФ об АП, т.к. из- за лишения его водительских прав материально пострадала его семья.
Объективная сторона правонарушения. Предусмотренного ст. 12.5 ч.4 К РФ об АП отличается от объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12. 4 ч.2 К РФ об АП тем, что предусматривает ответственность не за установку специального устройства, а за управление транспортными средствами, оборудованными специальными приборами без соответствующего разрешения.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Яреновского И.А. по ст. 12. 5 ч. 4 К РФ об АП, т.к. он управлял транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для звуковых сигналов ( за исключением охранной сигнализации).
Наказание ему мировым судьей назначено минимальное, предусмотренное данной статьей.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, также не имеется оснований для удовлетворения жалобы Яреновского И.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.30. 7 К РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района, Московской области от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Яреновского И.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: