РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Московской области 31 марта 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., с участием Мелконяна В.А., переводчика Мовсисян В.П. действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года №42/01 выданной ООО « Рабикон К» рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 10.02. 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мелконяна Врама Арутюновича, 12 марта 1976 года рождения, проживающего Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Демихово, ул. Школьная дом 3 кв.9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 10.02. 2010 года Мелконян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
В жалобе Мелконян В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены его показания из которых следует, что он транспортным средством не управлял, русским языком он владеет плохо и не понимал содержания документов, право на переводчика ему разъяснено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Врио мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 10.02. 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.02.2010 года в 23 часа 45 минут на ул.Заводская д. Демихово Орехово-Зуевского района Московской области, Мелконян В.А. управляя транспортным средством « Хюндай» с регистрационными номерами О 714 ВР 177 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007г. № 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Мелконяна В.А. на постановление по делу об административном правонарушении были допрошены в качестве свидетелей граждане Родионов А.А. и Илюхин В.В. которые были привлечены сотрудниками ОГИБДД в качестве понятых при направлении Мелконяна В.А. на медицинское освидетельствование и отстранении его от управления транспортным средством.
Из показаний указанных свидетелей следует, что в их присутствии Мелконян В.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, никаких заявлений и записей в протоколы не делал. Они лишь подписали протоколы которые были составлены сотрудниками ОГИБДД.
Таким образом, из доказательств, исследованных судом следует, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством были составлены сотрудниками ОГИБДД с грубым нарушением ст.27.12 КоАП РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведений о должностном лице его составившим, а именно не указана фамилия и инициалы должностного лица.
Согласно ч.1 ст.24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке -государственном языке РФ.
Из положений ч.2 ст.24.2 КоАП РФ следует, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.
Как усматривается из материалов настоящего дела Мелконян В.А. является уроженцем Армении и который как утверждается в жалобе плохо владеет русским языком.
Данных о том, что Мелконяну В.А. были разъяснены положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, а также о том, что последний отказался от услуг переводчика, материала дела не содержат.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела данных о том, что Мелконян В.А. владеет русским языком и данных об его отказе от услуг переводчика, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и свидетельствует о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.
При рассмотрении доводов жалобы Мелконяна В.А. указанные выше нарушения закона, допущенные при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол по делу об административном правонарушении, суд оценивает с учетом содержания ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.
Нарушение установленного законом порядка направления водителя Мелконян В.А. на медицинское освидетельствование свидетельствует о незаконности требований сотрудника милиции, следовательно состав административного правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 10.02. 2010 года подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Мелконяна В.А. отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Орехово-Зуевского городского суда
Московской области Н.В.Пронякин