РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Московской области 29 марта 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., с участием Фролова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Андрея Ивановича на постановление мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Фролова Андрея Ивановича, родившегося 11 апреля 1964 года, проживающего по адресу г. Москва, ул. Судостроительная дом 45 кв.30,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 февраля 2010 года Фролов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Фролов А.И. указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований КоАП РФ, так как он в судебном заседании у мирового судьи не присутствовал, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, что лишило его возможности осуществлять свои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от 09 февраля 2010 года в отношении Фролова А.И. законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании у мирового судьи установлено, что водитель Фролов А.И. 10 января 2010 года в 20 часов 30 минут на 2 км автодороги Лыщиково-Халтурино Орехово-Зуевского района Московской области управлял транспортным средством УАЗ-Патриот госномер К 912 РА 199 в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Фролова А.И. подтверждены протоколом об административном правонарушении с которым Фролов А.И. был согласен о чем сделал запись в указанном протоколе, заключением судебно-химического исследования, согласно которого у Фролова А.И. обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 2,9%, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фролова А.И., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Фролова А.И. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и места рассмотрения дела является несостоятельным, так как в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.10) об извещении Фролова А.И. Кроме того, Фролов А.И. фактически и в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы подтвердил, что он мог находится в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной 10.01.2010 года и с выводами судебно-химического исследования он согласен.
Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Фролова А.И. является законным и обоснованным, а жалоба Фролова А.И. не подлежащей удовлетоврению.
В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, в отношении Фролова Андрея Ивановича – оставить без изменения, жалобу Фролова А.И. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Пронякин