РЕШЕНИЕ
18 марта 2010 года г. Орехово-Зуево Московской области
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, рассмотрев жалобу Дружининой Светланы Викторовны, 29.12.1988 года рождения, зарегистрированной г. Орехово-Зуево, ул. Луговая дом 31, на постановление мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.02.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.02.2010 г. Дружинина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Дружинина С.В. выражает несогласие с названным судебным постановлением, ссылаясь на то, что мировым судьей не дано надлежащей оценки доказательствам по делу, нарушено её право на защиту, а также требования закона, факт установления состояния опьянения является незаконным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу вышеназванное постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.02.2010 г. в 04 часа 05 минут Дружинина С.В. в нарушении п.2.7 ПДД, на ул. Галочкина, дом 28 г. Орехово-Зуево Московской области управляла автомашиной Тойота РАФ-4 государственный регистрационный знак М 486 ТА 150 в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В качестве одного из доказательств вины Дружининой С.В. мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении признал акт её медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.02.2010 г. № 49.
Требования, предъявляемые к акту медицинского освидетельствования установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.01.2006 г. № 1, которым утверждена Инструкция по ведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно п. 8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, поверенные в установленном Федеральном агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Пункт 11 Инструкции устанавливает, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь и результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт.
В акте медицинского освидетельствования указано, что исследование проводилось 14.02.2010 г. в 04 ч. 37 м. прибором АКПЭ-01.01.М №1223, у Дружининой С.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,10 мг/л, повторное исследование через 20 минут в 04 ч. 57 м. у Дружининой С.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 07 мг/л.
В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием алкогольного опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Из содержания приведенного примечания следует, что лицо может быть признано находящими в состоянии опьянения в следующих случаях:
1) При наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
2) При наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ, определяемом в порядке, установленном Правительством РФ;
3) При совокупности нарушений его физических или психических функций вследствие употребления вызывающих опьянения веществ.
Таким образом, КоАП РФ определено, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических или психотропных веществ, а также иных «вызывающих опьянение веществ».
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент совершения Дружининой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи и о том, что в действиях Дружининой С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованным.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дружининой С.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дружининой С.В. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Дружининой С.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Дружининой С.В. -удовлетворить.
Судья Орехово-Зуевского городского суда
Московской области Н.В.Пронякин