РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Московской области 24 сентября 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., с участием Кудряшова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова Александра Анатольевича, 11 декабря 1972 года рождения, проживающего Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Кабаново, ул.Зеленая дом 16,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26.08. 2010 года Кудряшов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
В жалобе Кудряшов А.А., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием доказательств его вины, так как так как считает, что доказательства вины являются недопустимыми, так как ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, понятые в судебном заседании не утверждали, что в их присутствии ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Кудряшов А.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что сотрудник ОГИБДД не предлагал ему в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование и он не отказался его пройти.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26 августа 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 24 июля 2010 года в 19 часов 55 минут у дома №6 «б» по ул. Калинина г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области водитель Кудряшов А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007г. № 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Понятой-это лицо, привлекаемое в предусмотренном законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Из материалов административного дело в отношении Кудряшова А.А., следует, что в качестве понятых при направлении последнего на медицинское освидетельствование, при отстранении от управления транспортным средством были привлечены граждане Коблов А.В. и Зюзин А.Ю.
В судебном заседании по ходатайству Кудряшова А.А. был дополнительно допрошен в качестве свидетеля Коблов А.В., из показаний которого следует, что в его присутствии Кудряшов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Он по просьбе сотрудника ОГИБДД расписался в протоколах. Его показания в протоколе судебного заседания были записаны с искажением и он настаивает на своих показаниях в судебном заседании по жалобе Кудряшова А.А.
Составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, формирование доказательной базы по данному делу осуществлялось должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД УВД г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района Борисовым В.А., который был допрошен в судебном заседании из его показаний следует, что 24.07.2010 года он выезжал на оформление ДТП на ул. Калина г. Ликино-Дулево, где находилась разбитая автомашина Кудряшова А.А., который находился в возбужденном состоянии. Им производилось оформление ДТП сначала на месте, а затем в помещении Ликино-Дулевского ГОМ. Кудряшов А.А. также поехал в отдел милиции. В Ликино-Дулевском ГОМ он предложил Кудряшову А.А. пройти медицинское освидетельствование. Кудряшов А.А. пояснил, что не возражает, но ему необходимо в больницу в связи с плохим самочувствием после ДТП. Поэтому Кудряшов А.А. в его присутствии сделал отметку о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После составления протокола и отказа Кудряшова А.А. от прохождения медосвидетельствования им были приглашены понятые, которые расписались в протоколах. Кудряшов А.А. ушел из отдела милиции до появления понятых. Вместе с Кудряшовым А.А. в отделении милиции также находился гражданин Гололобов В.Г.
Из показаний свидетеля Гололобова В.Г. как в судебном заседании у мирового судьи, так и в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы следует, что Кудряшова А.А. на медосвидетельствование не направляли, понятых при оформлении ДТП и в помещении Ликино-Дулевского ГОМ не было. При нем Кудряшов А.А. не отказывался от прохождения мед освидетельствования в помещении Ликино-Дулевского ГОМ, а говорил сотруднику милиции, что ему необходимо ехать в больницу.
Таким образом, из доказательств, исследованных судом следует, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством были составлены сотрудником ОГИБДД с грубым нарушением ст.27.12 КоАП РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
В своей жалобе Кудряшов А.А., оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как он составлен в отсутствии понятых.
Доводы жалобы Кудряшова А.А. объективно подтверждается показаниям вышеуказанных в решении лиц, в том числе и сотрудника ОГИБДД Борисова В.А. составившего процессуальные документы по делу.
Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. № 12 и от 11 ноября 2008 г. № 23) следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При рассмотрении доводов жалобы Кудряшова А.А., указанные выше нарушения закона, допущенные при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол по делу об административном правонарушении, показания свидетеля Зюзина А.Ю., суд оценивает с учетом содержания ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.
Нарушение установленного законом порядка направления водителя Кудряшова А.А., на медицинское освидетельствование свидетельствует о незаконности требований сотрудника милиции, следовательно состав административного правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26.08.2010 года в отношении Кудряшова А.А., подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Кудряшова А.А., отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Кудряшова А.А.-удовлетворить.
Судья Орехово-Зуевского городского суда
Московской области Н.В.Пронякин