г. Орехово-Зуево Московской области 06 августа 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., с участием Павловского Я.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловского Януша Леонидовича, 23 мая 1977 года рождения, проживающего г. Тверь, ул. Криницкого дом 28, на постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07 мая 2010 года Павловский Я.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год шесть месяцев.
В жалобе Павловский Я.Л. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным в виду того, что он в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания не был, копии акта медицинского освидетельствования, протокол по делу об административном правонарушении не получал, при нем никаких процессуальных документов не составлялось, пробы биологических сред у него были отобраны с нарушением закона
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление в отношении Павловского Я.Л. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причина и условия совершения административного правонарушения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Павловский Я.Л. 09 марта 2010 года на ул. Торфобрикетная г. Орехово-Зуево управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При вынесении мировым судьей постановления о признании Павловского Я.Л., виновным доказательством совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, явился протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования от 09 марта 2010 года составленный врачом, согласно заключению, которого Павловский Я.Л., находился в состоянии опьянения.
В соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов данного административного дела следует, что вышеуказанные требования ст.28.2 КоАП РФ были нарушены, так протокол по делу об административном правонарушении от 23.03.2010 года не содержит данных о разъяснении Павловскому Я.Л. его прав и обязанностей, а также данных о вручении или направлении ему копии протокола. Сам протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Павловского Я.Л., который не был надлежащим извещен о времени и месте составления данного протокола. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются данные о том, что Павловский Я.Л. извещен о том, что административный материал будет рассматриваться 13 марта 2010 года, однако составление протокола состоялось 23 марта 2010 года.
В соответствии с ч.7 ст.27.12 КоАП РФ копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Данных о том, что акт медицинского освидетельствования от 09 марта 2010 года с окончательным временем освидетельствования 22 марта 2010 года был вручен Павловскому Я.Л. в материалах дела не имеется.
Также в материалах дела нет никаких данных о том, что Павловский Я.Л. имеет право управления транспортными средствами. Водительское удостоверение при направлении Павловского Я.Л. на медицинское освидетельствование и при составлении протокола по делу сотрудниками ОГИБДД не изымалось.
Эти обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела, чем был нарушен принцип полноты и всесторонности судебного разбирательства, закрепленный ст.24.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела, судебное заседание мировым судьей 07 мая 2010 года было проведено в отсутствии Павловского Я.Л., то есть лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, причина неявки Павловского Я.Л. в судебное заседание мировым судьей не выяснялись.
Указание в постановлении мирового судьи о том, что Павловский Я.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не основано на имеющихся в судебном заседании материалах дела.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2010 года определением мирового судьи рассмотрение данного дела было отложено в связи с болезнью Павловского Я.Л. на 10 часов 45 минут 07 мая 2010 года.
Данных о том, что Павловскому Я.Л. было вручено извещение о необходимости явки в судебное заседание или иных данных свидетельствующих о надлежащем извещении последнего на 07 мая 2010 года, то есть на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, в деле не имеется. Из заявления Павловского Я.Л., на имя мирового судьи (л.д.-15), а также копии паспорта последнего имеющегося в деле (л.д.-16-17) следует, что он проживает по адресу г. Тверь, ул. Криницкого дом 28. Между тем, из реестра заказных писем следует, что повестка Павловскому Я.Л. была отправлена 28.04.2010 года по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Стаханова дом 30 кв.22. Данных о том, что повестка была возвращена в судебный участок в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Павловский Я.Л., не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Павловского Я.Л. в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности пользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Павловского Я.Л. нельзя согласиться.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, по данному административному делу истек, суд считает необходимым прекратить производству по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ Об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Павловского Януша Леонидовича- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.В.Пронякин