Дело №5а-171/10
РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Московской области 24 сентября 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, с участием Коныжева Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коныжева Р.Ю., на постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 02.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Коныжева Романа Юрьевича, 14.07. 1978 года рождения, зарегистрированного Московская область, Павлово-Посадский район, с. Рахманово дом 133 кв.55,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 02.09.2010 года Коныжев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на 4 месяца.
В своей жалобе Коныжев Р.Ю. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как в деле отсутствуют показания Дрожжина С.А. указанного в протоколе об административном правонарушении как свидетеля.
В судебном заседании Коныжев Р.Ю. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, пояснив, что он действительно совершил обгон двух транспортных средств, но линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД не пересекал, а выполнил его в соответствии с требованиями ПДД РФ. Считает, что он при движении превысил допустимую скорость движения, но не более чем на 20 километров в час.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление в отношении Коныжева Р.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.07. 2010 года в 09 часов 50 минут на 2 км а/д Ликин-Дулево ул. Центральная-Носовихинское шоссе водитель Коныжев Р.Ю. управляя транспортирным средством выехал на полосу встрекчного движения в случае, когда это запрещено ПДД, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД и п.1.3 ПДД.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; судья, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд находит, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства дела.
Доказательствами, подтверждающими виновность Коныжева Р.Ю. мировым судьей признан протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОГИБДД и схема, показания свидетеля Борисова В.А.
Суд находит такой вывод необоснованным. Признает указанные доказательства недостаточными и противоречивыми.
Административная ответственность по части 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение ПДД на строну дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КОАП РФ.
Из пояснений Коныжева Р.Ю. следует, что он совершил обгон двух транспортных средств через прерывистую линию разметки в соответствии с правилами, линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД он не пересекал.
Доводы Коныжева Р.Ю. объективно подтверждаются показаниями свидетеля Дрожжина С.А., из которых следует, что водитель Коныжев Р.Ю, совершая обгон автомобиля под его управлением линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не пересекал.
Из схемы составленной инспектором ОГИБДД Борисовым В.А. невозможно установить, где имеется дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а также траекторию движения автомобиля под управлением Коныжева Р.Ю. при совершении маневра обгона.
Показания свидетеля Борисова В.А. в судебном заседании объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля Дрожжина С.А., указанного им в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении. У суда сомневаться в достоверности показаний свидетеля Дрожжина С.А. оснований не имеется, так как он не заинтересован в исходе дела, не является знакомым как сотрудника ОГИБДД, так и Коныжева Р.Ю.
При таких обстоятельствах, опровергнуть доводы Коныжева Р.Ю. о том, что он совершил обгон транспортных средств без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных в данном судебном заседании не представляется возможным, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, суд считает, что достаточных и не противоречивых доказательств, обосновывающих вину Коныжева Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП не имеется.
При этом, суд считает, что Коныжев Р.Ю. при совершении маневра обгона допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства, что следует из показаний Коныжева Р.Ю. при рассмотрении данной жалобы, что также подтверждается и показаниями свидетеля Дрожжина С.А.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 21 июля 2010 года в 09 часов 50 минут на 2 км а/д Ликино-Дулево ул. Центральная-Носовихинское шоссе Коныжев Р.Ю. управляя транспортным средством совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20 километров в час, чем нарушил п.п.10.1-10.5 ПДД РФ.
Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действия Коныжева Р.Е., с ч.4 ст.12.15 на ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, по данному административному делу не истек, суд считает необходимым признать Коныжева Р.Ю., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Коныжева Р.Ю. судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить Коныжеву Р.Ю. административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ виде штрафа, при этом суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 02 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Коныжева Романа Юрьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяцев- изменить, переквалифицировать его действия с части 4 ст.12.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Получатель штрафа ИНН 5034083131УФК по Московской области ( УВД г. Орехово-Зуево) КПП 503401001 5034083131 УФК по МО 46457000000
Код ОКАТО:40101810600000010102 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России БИК: 044583001
Судья Н.В.Пронякин