ст. 19.5 ч.1 оАП РФ



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Куровское Дата обезличена года

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

С участием представителя, привлеченного к административной ответственности ООО Куровское ПГХ ФИО

При секретаре Аверьяновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Куровское ПГХ» на постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Шеломиной Н.С. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области Шеломиной Н С. от Дата обезличена года ООО « Куровское ПГХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 К РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

На данное постановление ООО «Куровское ПГХ» подало апелляционную жалобу, изложенную на четырех листах с доводами о незаконности привлечения ООО «Куровское ПГХ» к административной ответственности и просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Куровское ПГХ» ФИО, который поддержал доводы жалобы и пояснил, что согласно предписания Государственной жилищной комиссии Московской области от Дата обезличена года об устранении нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденные Постановлением Госстроя № 170 от 27. 09. 2003 года ООО «Куровское ПГХ» произвело частичный ремонт системы отопления в квартире ФИО по адресу: ..., .... Указанное предписание не выполнено в полном объеме в срок до Дата обезличена года по той причине, что в период отопительного сезона полный ремонт произвести невозможно без отключения от отопления всего дома.

В настоящее время он считает, что ПГХ может довести ремонт до конца, но в случае, если ФИО частично оплатит стоимость работ, которые ПГХ не обязано производить за свой счет.

Свидетель ФИО – представитель Госжилкомиссии пояснил, что ООО «Куровское ПГХ» в установленный срок до Дата обезличена года не выполнило обязательное для исполнения предписание Госжилинспекции от Дата обезличена года. Поэтому считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение о признании ООО «Куровское ПГХ» виновным в совершении указанного правонарушения и оснований для его отмены не имеется. При обследовании квартиры ФИО ни он, ни другие члены комиссии не заметили, что отопительная батарея установлена с наклоном, это заметил только представитель ООО «Куровское ПГХ», который является заинтересованным лицом.

Свидетель ФИО пояснила, что, согласно предписания, в её квартире был произведен частичный ремонт отопительной системы. Предписание не выполнено в полном объеме. Доводы представителя ПГХ о том, что по её вине неисправно работает отопительная система, надуманы.

Она считает, что отопительная система не работает в полной мере по вине ПГХ, которое не проводит необходимых работ для очистки отопительной системы. Дом старый. В её квартире не отапливается часть батарей не по её вине. Она не намерена платить за ремонт отопительной системы. Она регулярно оплачивает коммунальные услуги, а ПГХ обязано за свой счет устранить неисправности отопительной системы.

ПГХ, согласно предписанию Госжилкомиссии, обязано было исполнить предписание в полном объеме, однако до настоящего времени ремонт отопительной системы в квартире ФИО не произвел, ссылаясь на разные причины, указанные в апелляционной жалобе. Данные причины суд находит надуманными, т.к. они противоречат, как предписанию, так и показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПГХ.

В связи с изложенным, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на основании допустимых доказательств. Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства. Нарушения норм материального и процессуального права не установлено. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п. 1 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от Дата обезличена года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 К РФ об АП в отношении ООО «Куровское ПГХ» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Куровское ПГХ»- без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: