Дело № 5а- 118 \ 10
РЕШЕНИЕ
Г. Куровское Дата обезличена года
Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.
При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куркова М.Ю, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от Дата обезличена года Курков Михаил Юрьевич Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей апелляционной жалобе Курков М.Ю. указывает, что постановление мирового судьи он считает незаконным и необоснованным, т.к. в акте его медицинского освидетельствования не верно указана формулировка: «Алкогольное опьянение» в то время, как согласно письма Минздрава РФ от 20 12. 2006 года указано, что формулировка должна быть: «состояние алкогольного опьянения не установлено» либо «установлено состояние алкогольного опьянения», в связи с чем Акт медицинского освидетельствования должен быть признан незаконным. Не представлены доказательства о возможности применения прибора «Алкотест 6810 АРАА», который не входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров. (Письмо № 6840- ВС».
В нарушение письма Минздравсоцразвития РФ № 1 от 10. 01. 06 года использование старых бланков учетной формы Номер обезличен У недопустимо.
В суд не являлась свидетель ФИО., которая присутствовала в качестве понятой при составлении протоколов.
В деле отсутствует бумажный носитель с записью результатов медицинского освидетельствования.
Проверив представленные материалы, заслушав Куркова М.Ю., и его представителя ФИО которые поддержали доводы жалобы.
Заслушав свидетеля ФИО- инспектора ДПС Орехово- Зуевского УВД, который пояснил, что Дата обезличена года в 23 часа 30 минут Курков М.Ю. в ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и направлен для медицинского освидетельствования в ... больницу. Согласно акта медицинского освидетельствования Курков находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Из объяснения свидетеля ФИО- врача ... больницы следует, что в больнице отсутствует новая форма акта медицинского освидетельствования и они пользуются старой. При проведении медицинского освидетельствования Куркова М.Ю. было выражено алкогольное опьянение. Согласно показаниям алкотестера соответствовало 1,2 %о, что было подтверждено при повторном исследовании через 20 минут. Бумажный носитель при проведении алкотеста необязателен.
Вина Куркова в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколами отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, фототаблицами, актом медицинского освидетельствования Куркова М.Ю., из которого следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, удостоверением на имя ФИО о том, что она прошла обучение по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Хотя Курков М.Ю. и его представитель ФИО настаивают на отмене постановления мирового судьи, их ссылки на письма Минздрава являются необоснованными, т.к. письма не являются законом и направляются для использования в учреждениях Минздрава. Также необоснованными являются доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанные в апелляционной жалобе основания для отмены постановления мирового судьи являются незначительными, не влекущими безусловную отмену постановления мирового судьи.
Судом установлено, что Курков в указанное время управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО, актом медицинского освидетельствования и другими, приведенными выше доказательствами.
Право вышестоящих судов изменить решение ниже стоящего суда должно применяться для исправления фундаментальных нарушений. Простое наличие двух точек зрения на существо вопроса не является основанием для отмены решения судьи.
Вина Куркова М.Ю. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, также не опровергается и Курковым М.Ю. в его апелляционной жалобе.
Действия Куркова М.Ю. мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 12. 8 ч.1 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от Дата обезличена года в отношении Куркова Михаила Юрьевича оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: