ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

5а-105/10

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 30 июня 2010 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.

с участием Саренко Г.В.,

защитников Ильиновой О.И., представившей доверенность от 21.05.2010 года,

Черновой Н.С., представившей удостоверение № 3373, ордер № 082606,

Вихрева П.В., Муховиковой О.Н., представивших доверенность от 28.06.2010 года,

при секретарях Пятаеве Д.А. Смирновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 27.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении

САРЕНКО ГРИГОРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося 05.04.1985 года в г.Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: г.Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области, ул.Юбилейная, д.9, кв.10, фактически проживающего по адресу: г.Электрогорск Московской области, ул.Крижановского, д.22, кв.8, работающего менеджером ООО «Элико», не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 27.05.2010 года Саренко подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 06.04.2010 года в 08 часов 10 минут на 75 км автодороги «Волга-1» М-7 Павлово-Посадского района Московской области он, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ л.д.52/.

В своей жалобе Саренко просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он правонарушения не совершал, под давлением сотрудников милиции в отсутствие понятых подписал незаполненные бланки протоколов, в которых написал, что пройти освидетельствование отказывается. Он фактически не был отстранен сотрудниками милиции от управления транспортным средством. Управление своим автомобилем никому не передавал. Указанного в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством Березина, не знает, ему автомобиль не передавал. От управления транспортным средством его не отстраняли. Он уехал, управляя своим автомобилем. Протоколы в отношении него составлены сотрудником милиции с грубым нарушением закона. В них указано не то время, в которое он был фактически остановлен сотрудниками милиции Суд в нарушение требований КоАП РФ не всесторонне, неполно и необъективно рассмотрел дело. Суд при рассмотрении дела не дал оценки показаниям допрошенных по делу свидетелей, в основу обжалуемого постановления положил недопустимые доказательства л.д.56-58/.

В судебном заседании Саренко поддержал доводы жалобы, приобщил к делу письменное объяснение, дал показания суду по обстоятельствам дела.

Из жалобы, показаний Саренко в судебном заседании мирового суда и при судебном рассмотрении его жалобы на постановление мирового суда, его письменного объяснения, приобщенного к делу, следует, что 06.04.2010 года около 9-00 часов он отвез на работу свою сожительницу Власову в администрацию г.Электрогорск, поехал на автомашине на работу в г.Орехово-Зуево. В 09 часов 05 минут он, управляя указанным в материалах административного дела автомобилем, следовал по указанной автодороге из г.Электрогорск в г.Орехово-Зуево. На выезде из г.Электрогорск был остановлен ранее ему незнакомыми сотрудниками ГИБДД Савельевым и Стоговым. Он был трезв. Накануне, несмотря на свой день рождения, спиртное не употреблял. Сотрудник ГИБДД взял его документы, спросил, употреблял ли он спиртное. Он отрицал, так как был трезв. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на алкотестере. Он дунул в алкотестер, загорелась красная лампочка. Он удивился, так как был трезв. Сотрудник ГИБДД сам дунул в алкотестер. Также загорелась красная лампочка. Сотрудники ГИБДД стали запугивать его, говорили, что отвезут в больницу, где ему определят алкогольное опьянение. Они вынудили его подписать незаполненные бланки протоколов, в которых он под давлением сотрудников милиции сделал записи о том, что пройти освидетельствование отказывается. Копии протоколов ему не вручались. Никаких понятых при этом не было. Он с места его задержания звонил своему начальнику Коровушкину, пояснил, что его задержали. После составления протоколов на его предложение уладить дело сотрудники милиции предложили ему купить для них дорогой спиртной напиток, не дешевле 100 рублей. Он никому свой автомобиль не передавал. Никакого Березина он не знает, ему не звонил. Он сам на своем автомобиле поехал в г.Электрогорск в администрацию, взял ключи от квартиры у своей сожительницы Власовой. Дома взял деньги, на которые купил спиртное для сотрудников ГИБДД. Пытался их найти. Но не нашел. В тот же день он был на работе. Составленные сотрудниками ГИБДД в отношении него протоколы считает фальсификацией, в них указано не то время, в которое он был задержан, они составлялись без понятых, он подписывал незаполненные бланки. Действия сотрудников ГИБДД он обжаловал в прокуратуру. По его заявлению на неправомерные действия сотрудников ГИБДД Савельева и Стогова следственным отделом г.Павловский Посад следственного управления СК при прокуратуре РФ по Московской области ведется проверка. Было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Он был ознакомлен с материалами проверки. Это решение отменено. В настоящее время проверка возобновлена, решение не принято. Ему известно, что были опрошены понятые Воробьев и Кушнир. В прокуратуре они дали другие показания. Опрошен Березин, который подтвердил его /Саренко/ показания. При рассмотрении дела мировым судом он представил сведения о телефонных соединениях, которые подтверждают, что он звонил своему начальнику после 9-00. Мировым судом дело было рассмотрено с его участием. Судом были допрошены свидетели Савельев, Стогов, Воробьев, Власова, Коровушкин. Считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей. Не принял во внимание его доводы, положил в основу обжалуемого решения недопустимые доказательства. Просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Судом исследованы доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 06.04.2010 года в отношении Саренко, из которого следует, что 06.04.2010 года в 08 часов 10 минут на 75 км автодороги «Волга-1» М-7 Павлово-Посадского района Московской области он, управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица/ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Саренко о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, в протоколе имеются подписи Саренко в том, что ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, он получил временное разрешение, уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола, копию протокола получил, протокол просит направить для рассмотрения по месту жительства в г.Орехово-Зуево л.д.2/;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.04.2010 года в отношении Саренко, в котором признаками опьянения указаны запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В протоколе имеется собственноручная запись Саренко о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен. В протоколе имеются сведения о двух понятых, их подписи. Имеется подпись Саренко в том, что копию протокола он получил л.д.3/;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.04.2010 года в отношении Саренко, в котором имеется запись о том, что он от прохождении медицинского освидетельствования отказался, имеются сведения о понятых, их подписи, собственноручная запись Саренко том, что он не согласен, подпись Саренко, что он копию акта получил л.д.4/;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2010 года в отношении Саренко, в протоколе имеются сведения о понятых, их подписи, подпись Саренко, что он копию протокола получил. В протоколе имеется запись, что транспортное средство передано Березину С.М., указан номер его водительского удостоверения л.д.5/.

Судом исследованы протоколы судебного заседания мирового суда, в которых изложены показания допрошенных судом свидетелей л.д.32-36, 48-51/.

Из показаний допрошенного мировым судом в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Савельева С.В. следует, что 06.04.2010года в утреннее время он находился на дежурстве с инспектором Стоговым. В указанное в постановлении время в указанном в постановлении месте они остановили ранее незнакомого Саренко, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, неуверенная походка, неустойчивая поза, покраснение кожных покровов лица. Саренко ехал из г.Электрогорск в г.Орехово-Зуево, не отрицал свое состояние, пояснил, что накануне у него был день рождения, он выпил, но ему нужно ехать на работу. Саренко было предложено пройти медицинское освидетельствование. Саренко осознавал свои действия, в присутствии двух понятых, которые были остановлены на дороге, и инспектора Стогова отказался от освидетельствования. В присутствии понятых были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколах Саренко сделал собственноручно записи о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протоколы были подписаны Саренко, понятыми. Все протоколы были составлены в указанное в них время. Он не мог составлять протоколы после 9-00 часов, так его смена заканчивается до 9-00 часов. Он до этого времени должен сдать оружие, административные материалы. Ни на каком приборе Саренко не проверялся, поскольку отказался от освидетельствования. У них исправный прибор, который по результатам освидетельствования выдает чек, лампочек на приборе нет. Автомобиль по просьбе Саренко был передан его знакомому, который прибыл по его звонку, представил водительское удостоверение.

Аналогичные показания дал суду первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля Стогов В.В.. При этом пояснил, что протоколы в отношении Саренко составлял инспектор Савельев. Он /Стогов/ при этом присутствовал, знает обстоятельства дела. Он /Стогов/ останавливал на дороге понятых, которые ему и Савельеву не знакомы.

Допрошенный мировым судом в качестве свидетеля Воробьев В.В. показал, что в апреле 2010 года примерно в 7-8 часов его на дороге остановили незнакомые ему сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым, в том, что водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Он представил свое водительское удостоверение, назвал свои данные. Саренко с ним не разговаривал. Но когда инспектор ГИБДД предложил Саренко проехать на медицинское освидетельствование, тот ответил, что не поедет, и так все ясно. Он/Воробьев/ смотрел на Саренко, когда тот отказался ехать на освидетельствование. Он/Воробьев/ спешил, просил сотрудников ГИБДД дать ему расписаться в пустых бланках. Но те сказали, что так делать нельзя. Протоколы составляли долго, он нервничал, потому что спешил.

Мировым судом также был допрошен в качестве свидетеля Коровушкин К.Е., который пояснил, что Саренко работает под его руководством. Характеризует его положительно. 06.04.2010 года Саренко позвонил ему около 9-00 часов, сообщил, то его задержали сотрудники ГИБДД за состояние опьянения. Саренко в тот день приехал на работу на своем автомобиле примерно в 11-00 часов.

Допрошенная мировым судом в качестве свидетеля Власова К.Н. показала, что сожительствует с Саренко. 06.04.2010 года они как обычно проснулись в 08-00 часов, в 8-45 вышли из дома. Саренко отвез ее на работу к 9-00 часам, сам поехал на работу в г.Орехово-Зуево. Накануне у Саренко был день рождения, но они его не отмечали.

Судом исследованы также сведения о телефонных соединениях, представленные Саренко.

В судебном заседании при проверке жалобы свидетели Савельев, Стогов подтвердили свои показания, данные ранее мировому суду.

При этом Савельев С.В. уточнил, что в ГИБДД работает 4 года. Саренко ранее не встречал. 06.04.2010 года около 09-00 часов они со Стоговым в здании батальона на 65 км автодороги «Волга-1» М-7 сдали смену: сдали оружие в камеру хранения, отчитались по бланкам протоколов, сдали материалы, поставили в гараж служебный автомобиль. Позднее не могли, так как закрываются сейфы для оружия. Весь материал в отношении Саренко он оформлял в указанное в протоколах время. Саренко он остановил на выезде из г.Электрогорск в указанное в деле время, так как тот неуверенно ехал. На предложение пройти медицинское освидетельствование Саренко отказался. Стогов пригласил двух понятых. Они ехали на разных автомобилях тоже по направлению из г.Электрогорск. Саренко отказался от освидетельствования при понятых, при них же были составлены все протоколы. Сначала Саренко спокойно подписывал все протоколы. Но после составления протокола об административном правонарушении Саренко стал угрожать им проблемами по службе. Автомобиль Саренко они по его просьбе отдали прибывшему на место незнакомому им водителю, который был трезв, предъявил водительское удостоверение. Они не имеют права ставить автомобиль на стоянку, если водитель ходатайствует о передаче управления его автомобилем другому лицу. Ему известно, что Саренко обжалует его действия. По жалобам Саренко он давал объяснения в службе собственной безопасности ГИБДД, прокуратуре. Он знаком с его жалобами, не согласен с ними. Все доводы Саренко считает надуманными, ложными. У него нет и не было оснований оговаривать Саренко, фальсифицировать в отношении него административное дело.

Аналогичные показания дал настоящему суду допрошенный в качестве свидетеля Стогов В.В.. При этом пояснил суду, что работает в указанном батальоне 16 лет, Саренко никогда ранее не встречал. Он видел явные признаки опьянения у Саренко. В его присутствии Саренко заявил инспектору Савельеву отказ от медицинского освидетельствования. Понятых с разных автомобилей, ехавших из г.Электрогорск, пригласил он /Стогов/. Все протоколы были составлены в присутствии понятых. Саренко в присутствии понятых отказался от освидетельствования, в присутствии понятых подписал протоколы. Время в протоколах указано верно. Саренко звонил по мобильному телефону. Но кому, не знает, разговора его не слышал. Они с Савельевым сдали смену около 09-00 часов. В случае опоздания проводится служебная проверка. Никакого вознаграждения с Саренко никто не просил. В отношении них проводилась проверка. Он знаком с жалобами Саренко. Не согласен с его доводами, признает их ложными. Оснований оговаривать Саренко у него нет.

Судом также были допрошены свидетели Коровушкин и Власова, которые дали суду показания, аналогичные их показаниям в мировом суде.

Из показаний свидетеля Коровушкина К.Е. также следует, что Саренко действительно звонил ему 06.04.2010 года в 09 часов 10 минут. Сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, обвиняют с состоянии опьянения, он задерживается на работу, сказал, что возможно, договорится. Он не может уверенно сказать, что Саренко звонил именно в момент задержания его сотрудниками ГИБДД. Телефон Саренко никому не передавал. Кто был около него во время звонка, он /Коровушкин/ не знает. Минут через 15 Саренко перезвонил, сообщил, что заедет домой за деньгами. Саренко приехал на работу в тот день в 11-00 часов, был трезв. Он /Коровушкин/ не имеет специальных познаний в области наркологии, Сот состояние Саренко определил по внешнему виду. Саренко на состояние опьянения никто не проверял. Он знает Саренко как непьющего, ответственного сотрудника, умеющего работать с документами, Позже Саренко рассказал ему обстоятельства дела. Доверяет ему, считает, что Саренко растерялся.

Свидетель Власова К.Н. подтвердила, что в указанный день Саренко отвезее в 8-55 на работу. Она работает в 10 минутах ходьбы от дома. Но он ее отвозит. Саренко заезжал к ней на работу около 10 часов, говорил, что надо из дома забрать какие-то документы. Обстоятельства дела знает со слов Саренко. Знает, что Саренко очень внимательно относится к оформлению документов. Считает, что в данном случае его запугали.

Судом в качестве свидетеля допрошен Березин С.М., который пояснил суду, что Саренко никогда не знал, в городе Электрогорск, где проживает давно, он его или его сожительницу Власову не встречал, хотя и живет с ней на одной улице, а 10 лет назад проживал в одном доме с ее семьей. 06.04.2010 года он около 8-00 часов на 75 км автодороги «Волга» никем не вызывался, никто ему управление автомобилем не передавал. Почему в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Саренко написаны данные его водительского удостоверения, объяснить не может. Он т предполагает, что в указанное время он ехал на работу со своей дачи из д.Васютино, но точно не может сказать, во сколько пришел на работу в тот день. Его рабочий день с 08-00 часов до 17-00 часов, перерыв с 12-00 часов до 13-00 часов. Его приходы на работу в мебельный комбинат г.Электрогорск никак не фиксируются. Он имеет право в течение дня свободно выходить с предприятия. Может приходить на работу позже. Его в последний раз привлекали к административной ответственности за незначительные нарушения ПДД примерно 3 года назад. Указанных в деле сотрудников ГИБДД не знает. 06.04.2010 года примерно в 11 часов или 11-30 его на выезде из г.Электрогорск остановили два сотрудника ГИБДД, взяли на проверку водительское удостоверение, переписали его данные. Внешность сотрудников ГИБДД, их фамилии, звания он не запомнил. Куда ехал не помнит. Но помнит, что это было именно 06.04.2010 года, так как он возмутился, что опять, переписывают его водительское удостоверение. Такие проверки делают раза 4 в год. Указанная дата ничем не примечательна, никаких событий в его жизни на эту дату не приходится. Он никаких записей для себя не вел. Но настаивает, что это было именно в указанный день, в указанное время. Почему он был на обеде раньше, не помнит.

Проверив административное дело в полном объеме, суд признает доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, допустимыми, полученными и представленными суду в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в совокупности – достаточными для разрешения административного дела, подтверждающими виновность Саренко.

Доводы Саренко об оказании на него давления, об отсутствии понятых, суд признает надуманными, голословными, они не нашли своего подтверждения как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Суд признает, что положенные мировым судом в обоснование обжалуемого постановления материалы административного дела составлены в соответствии с требованиями закона, признает надуманными доводы заявителя о фальсификации протоколов в отношении него.

Доводы заявителя о том, что протоколы составлены в другое время, голословны. Они опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей, а также представленными суду руководством 5 СБ ДПС справкой и постовой ведомостью, подтверждающей, что сотрудники Савельев и Стогов находились на дежурстве с 20-00 часов 05.04.2010 года, закончили работать 06.04.2010 года в 09-00 часов.

Представленные Саренко сведения о телефонных соединениях, показания Коровушкина, не могут быть признаны доказательством, подтверждающим доводы заявителя в этой части. Поскольку суду не представлено, что Саренко пользовался только одним номером мобильного телефона в указанный день. Коровушкин не мог знать и не показал этого суду, что Саренко звонил ему именно в присутствии сотрудников ГИБДД при оформлении в отношении него протоколов.

Показания свидетеля Власовой суд оценивает критически как недостоверные, данные с целью помочь своему сожителю избежать наказания в виде лишения права управления.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями по делу, не основаны на законе. КоАП РФ не содержит норм, согласно которым сотрудники милиции не могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам дела. Показания указанных свидетелей суд оценивает наравне с другими доказательствами по делу, в совокупности с ними.

Доводы Саренко о том, что материалы дела сфальсифицированы, что его запугали, вынудили подписать протоколы, он подписал пустые бланки, суд признает надуманными, ложными. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям действовавших в пределах своей компетенции должностных лиц- сотрудников ГИБДД Савельева и Стогова, не доверять составленным Савельевым протоколам в отношении Саренко. Савельев и Стогов не были знакомы с Саренко, не имели никакой личной заинтересованности в исходе дела.

При оценке доводов заявителя в этой части суд также учитывает сведения о личности заявителя, его характеристики, из которых следует, что он работает в организации с документами, является грамотными, ответственным сотрудником, имеет стаж вождения 5 лет, по месту своей работы характеризуется положительно, никогда не подписывает незаполненные бланки документов.

При таких обстоятельствах выглядит надуманным, что водитель, знающий и соблюдающий требования ПДД, сотрудник фирмы, работающий с документами, позволит себя запугать, запутать, подпишет не соответствующие действительности протоколы.

Наличие понятых и оформление в их присутствии протоколов в указанное в них время в отношении Саренко, его отказ от освидетельствования подтвердили суду свидетели Савельев, Стогов, допрошенный мировым судом в качестве свидетеля понятой Воробьев. Эти показания последовательны, непротиворечивы. не доверять этим показаниям у суда нет оснований. Суд признает их достоверными.

Ссылки Саренко на материалы проверки, которая проводится прокуратурой по его заявлению, суд признает необоснованными, поскольку как следует из сообщения руководителя следственного отдела г.Павловский Посад следственного управления СК при прокуратуре РФ по Московской области проверка не закончена, решение не принято.

Показания Березина, подтвердившего доводы заявителя, суд расценивает как недостоверные, надуманные. Учитывает, что в протоколе указано именно его водительское удостоверение. Объяснение, что именно в указанный день у него без причины изымалось водительское удостоверение ничем объективно не подтверждено.

Суд не усматривает нарушений требований КОАП РФ при оформлении материалов административного дела, составлении протоколов в отношении Саренко.

Доводы заявителя о том, что мировой суд рассмотрел дело не полно, не всесторонне, необъективно, голословны.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление суда основано на проверенных судом доказательствах, они приведены в постановлении, им дана надлежащая оценка.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Саренко – необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

С учетом совершенного правонарушения, сведений о личности Саренко суд считает назначенное минимальное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 27.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении САРЕНКО ГРИГОРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, жалобу САРЕНКО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.И.Батунова