5а-88/10
РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Дата обезличена
Московской области
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Черноземовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Рунец Вадима Петровича, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного там же ..., имеет временную регистрацию и проживает в ..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена года Рунец В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, нарушив требования разметки 1.1. и п.п. 1.3, 9.1 ПДД.
Рунец В.П. просит отменить данные постановление как незаконное.
В судебном заседании Рунец В.П. поддержал свою жалобу и пояснил, что он не имел умысла на нарушение Правил дорожного движения. Дата обезличена года, примерно в 09 часов утра он на автомашине «Хонда» ехал по дер. ... в сторону .... Дорожная разметка на дороге в некоторых местах стерлась и плохо просматривалась. Впереди него двигалась грузовая автомашина с маленькой скоростью. Проехав поворот, он решил обогнать эту автомашину. Запрещающих обгон знаков на дороге не было, а разметка местами была прерывистая, а местами – вообще не была видна. Он обогнал грузовик, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, которые сказали, что он совершил обгон, выехав на встречную полосу, через разметку 1.1. Умысла нарушать Правила дорожного движения у него не было, просто в том месте разметка 1.1. не была видна.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ФИО пояснил, что Дата обезличена года, он находился на дежурстве и на автомашине ДПС ехал по д. ... в сторону .... В д. ... имеется дорожная разметка 1.1 – сплошная линия. Подъезжая к повороту, он увидел, как автомашина «Хонда», двигавшаяся во встречном направлении, совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию. Он остановил водителя, им оказался Рунец В.П. и составил на него протокол. Дорожная разметка на дороге в д. ... действительно местами стерлась и не видна, но на повороте разметка 1.1 видна отчетливо. Рунец совершил обгон, проехав поворот, т.е. уже на прямом участке дороги. Знаков, запрещающих обгон на данном участке дороги нет.
Из представленных Рунец В.П. фотографий, сделанных в Дата обезличена следует, что дородная разметка в районе ... местами не видна вообще, а местами воспринимается как прерывистая линия.
Выслушав доводы заявителя, и проверив представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от Дата обезличена года в отношении Рунец В.П. подлежат отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление мирового судьи в отношении Рунец В.П. вынесено с нарушением указанных требований закона, без достаточной проверки всех доказательств.
Вывод о доказанности вины Рунец В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, показаний инспектора ОГИБДД ФИО, рапортов инспекторов ДПС со схемой, составленной в отсутствии Рунец В.П., дислокации дорожных знаков и разметки. Вместе с тем, согласно справки ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие Номер обезличен дорожная разметка в д. ... наносилась в Дата обезличена Рунец В.П. представлены фотографии, из которых видно, что дорожная разметка в районе ... не просматривается. Инспектор ДПС ФИО подтвердил, что дорожная разметка на дороге в д. ... была в плохом состоянии, поэтому в Дата обезличена её нанесли заново.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая доказательства, представленные по делу в отношении Рунец В.П., сомнения, возникшие в части доказанности его вины в нарушении им ПДД, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в его пользу и считает, что в действиях Рунец В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он умышленно в нарушении Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от Дата обезличена года в отношении Рунец В.П. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рунец В.П. - прекращению на основании п. 2 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от Дата обезличена года в отношении Рунец Вадима Петровича - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу Рунец В.П. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: Остапенко В.А.