Дело №5а-343/09
РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Московской области 29 января 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, с участием Белохвост Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белохвост Г.И., на постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Белохвост Георгия Ивановича, 24.09.1963 года рождения, зарегистрированного г. Ликино-Дулево, ул. 30 лет ВЛКСМ дом 5 кв.36,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04 декабря 2009 года Белохвост Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на 4 месяца.
В своей жалобе Белохвост Г.И. просит постановление мирового судьи отменит, так как рассмотрение дела происходило без его участия.
В судебном заседании Белохвост Г.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что он лишь совершил наезд на линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на сторону дороги предназначенной для движения встречного транспорта он не выезжал.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04.12.2009г. законным и обоснованным, а жалобу Белохвост Г.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.11. 2009 года в 15 часов 42 минуты на 2 км автодороги Ликино-Дулево-Носовихинское шоссе-Дрезна Орехово-Зуевского района водитель Белохвост Г.И. управляя транспортным средством ВАЗ-21144 госномер К 965 КМ 150 выехал на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Белохвост Г.И. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом и фотофиксацией, вывод мирового судьи о наличии в действиях Белохвост Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Довод Белохвост Г.И. о том, что он не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, опровергается показания свидетеля Борисова В.А. в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы из которых следует, что автомашина по управлением Белохвост Г.И. в нарушении ПДД РФ 26.11.2009 года на 2 км автодороги Ликино-Дулево-Носовихинское шоссе-Дрезна пересекла сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения о чем был составлен протокол и схема нарушения ПДД.
Не доверять показаниям свидетеля Борисова В.А. у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела, судебное заседание мировым судьей 04 декабря 2009 года было проведено в отсутствии Белохвост Г.И., то есть лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, который как указано в постановлении мирового судьи был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется судебная повестка, которая была вручена лично Белохвост Г.И. где указано дата и время рассмотрения дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также имеется подпись Белохвост Г.И. о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Довод жалобы Белохвост Г.И. о том, что он уведомил секретаря мирового судьи о своей болезни и последний сообщил о не поступлении дела на судебный участок, является несостоятельным, так как из сообщения мирового судьи следует, что телефонограммы от Белохвост Г.И. об отложении дела в связи с болезнью не поступало. Письменного ходатайства об отложении судебного заседания Белохвост Г.И. не подавалось.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебное заседание мировым судьей было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Проверив административное дело в полном объеме, суд признает доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, допустимыми, полученными и представленными суду в соответствии с требованиями Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, а в совокупности – достаточными для разрешения административного дела, подтверждающими виновность Белохвост Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия Белохвост Г.И. мировым судьей квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств дела проверенными мировым судьей.
Административное наказание мировым судьей Белохвост Г.И. назначено в соответствии с законом, с учетом сведений о личности последнего.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, отмене не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ Об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04.12.2009 года, которым Белохвост Георгий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 04 месяца -оставить без изменения, а жалобу Белохвост Г.И. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Судья Н.В.Пронякин