ч.4 ст. 12.15 КРФоАП



Дело № 5а-103/10

(№ 5-277/10)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Куровское Московской области Дата обезличена года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лашкова Сергея Леонидовича Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., работающего ...

УСТАНОВИЛ:

В Орехово-Зуевский городской суд поступила жалоба от заявителя Лашкова С.Л. на постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Заявитель Лашков С.Л. просит отменить постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, так как по мнению заявителя, данное постановление было вынесено незаконно.

Заявитель Лашков С.Л. указал, что Дата обезличена он двигался на автомашине по ... .... Впереди двигался неизвестный ему автомобиль со скоростью 20 км/ч. На повороте возле школы Номер обезличен ..., водитель автомашины включил сигнал правого поворота и начал маневр. В этот момент, он (Лашков) выехал левой стороной автомашины на встречную полосу. На момент маневрирования на встречной полосе транспорт полностью отсутствовал. На дороге было ясное освещение.

Из заявления инспектора ГИБДД ФИО усматривается, что он Дата обезличена находясь на ... ... увидел как автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен со стороны ... в сторону ..., на большой скорости, выполняя маневр обгона. Указанный автомобиль пересек сплошную линии разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ. Данный автомобиль он (ФИО) на патрульной автомашине ДПС стал преследовать и догнал только на ... ...... .... Водитель Лашков С.Л. предъявил удостоверение сотрудника милиции и пояснил, что спешит на работу. Им (ФИО) был составлен протокол об административном правонарушении.

Заявитель Лашков С.Л. в судебном заседании пояснил, что инспектора ГИБДД не сразу его заметили и по этой причине стали его преследовать, иначе бы он без всяких дополнительных спецсигналов остановился по их требованию.

Проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Лашкова С.Л. – необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, судебное заседание мировым судьей Дата обезличена Дата обезличена было проведено в отсутствии Лашкова С.Л., то есть лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Лашков был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Таким образом, прихожу к выводу о том, что судебное заседание мировым судьей было проведено в соответствии с требованиями КРФоАП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Лашковым С.Л., административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Проверив административное дело в полном объеме, суд признает доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, допустимыми, полученными и представленными суду в соответствии с требованиями КРФоАП, а в совокупности – достаточными для разрешения административного дела, подтверждающими виновность Лашкова С.Л.

Наказание Лашкову С.Л. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от Дата обезличена которым Лашков Сергей Леонидович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения.

Жалобу заявителя Лашкова С.Л. без удовлетворения.

Судья Гавриков Е.В.