РЕШЕНИЕ Дело № 5а – 73/10
г. Орехово-Зуево 29 апреля 2010 года
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Раджапова А.М., при секретаре Кудряшовой О.В.
рассмотрев жалобу Раджапова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Моск. обл. Волковой Т.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении:
Раджапова Алексея Мавжитовича, 30 апреля 1973 года рождения, уроженца Липецкой области, Усманский р-н село Пластинка, зарегистрированного по адресу: г. Орехово-Зуево ул. Кирова, дом 5 кв. 43, фактически проживающего по адресу: г. Орехово-Зуево, ул.Пролетарская, 17-93, работающего водителем ОАО «Ореховохлеб», женатого имеющего на иждивении малолетнего ребенка, данные о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Моск.обл. Волковой Т.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «о невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», Раджапов А.М., признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Раджапов А.М., обратился в Орехово-Зуевский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи, т.к. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить.
В своей жалобе и в судебном заседании Раджапов А.М., пояснил, что был трезв, когда его остановили работники ОГИБДД, что подтверждается проведенным по личной инициативе судебно-химическим исследованием крови через час после задержания. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, т.к. торопился отвезти больного ребенка в больницу.
Факт совершения правонарушения водителем Раджаповым А.М., подтверждается:
-Протоколом об административном правонарушении от 12.03.2010г. за №50 АК 243200, с обьяснением Раджапова: « В 05 утра закончил выпивать. На мед.освидетельствование ехать отказался т.к. не было времени.».
-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2010г. за № 50 ЕА 816421.
-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.03.2010г. за № 50 МА 859982, с записью признаков опьянения: «Запах алкоголя изо рта» и отказом от прохождения мед.освидетельствования со стороны Раджапова.
-Актом освидетельствования на состояние опьянения от 12.03.10г. за № 50 АА 057023, с отказом Раджапова от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, анкетные данные которых и подписи в составленном документе имеются.
Из представленных протоколов следует, что 12 марта 2010г. в 22 часа 25 минут, Раджапов, управлял транспортным средством ВАЗ- 21140 с регистрационным знаком В 786 ХН 150 на 4 км. + 100 метров
Малодубенского шоссе, Орехово-Зуевского района Московской области, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд признает законными требования сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельствования, т.к. от Раджапова имелся резкий запах алкоголя из полости рта, о чем сделана запись в протоколе о направлении на мед.освидетельствование.
Наличие в машине малолетнего ребенка не освобождало Раджапова от выполнения законного требования работника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с возникшими подозрениями в управлении автомашиной в нетрезвом состоянии. Добровольное прохождение мед.освидетельствования на состояние опьянения Раджаповым, после невыполнения данным водителем законного требования сотрудника милиции о его прохождении, свидетельствует лишь о том, что на момент освидетельствования у Раджапова не было установлено наличие этилового спирта в крови.
При определении вида и размера административного наказания мировым судьей правильно оценены конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Раджапова, в материалах дела отсутствуют данные о привлечении Раджапова к административной ответственности за правонарушения, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2,4.3 КоАП не установлено, назначено минимально возможное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данное противоправное деяние совершенное Раджаповым не может быть признано малозначительным в связи с большой общественной значимостью и повышенной общественной опасностью данного вида административных правонарушений, в связи с чем водитель Раджапов не может быть освобожден от административной ответственности за содеянное.
На основании изложенного, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания приведенные заявителем к отмене вынесенного постановления мирового судьи суд признает несостоятельными, других оснований к отмене вынесенного постановления в ходе судебного заседания не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд-,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Моск.обл. Волковой Т.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Раджапова Алексея Мавжитовича, 30 апреля 1973 года рождения, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Раджапова А.М. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Федеральный судья Поморцев И.Н.