РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево 16 февраля 2010 года.
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобков В.А.,
с участием Караева Ф.Р.,
защитника Микутева А.В., представившего удостоверение № 3670 и ордер № 41/09.
при секретаре Першиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалоб Караева Фаика Рафаэловича, 08.09.1981 года рождения, уроженца г. Сумгаита, р. Азербайджана, гражданина РФ. образование высшее, женатого, работающего ООО «ВИМИРА» юристом, зарегистрированного по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Пролетарская, 13-90, фактически проживающего по адресу: г. Ликино-Дулево, ул. Ленина, 4А-23, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Волковой Т.Ю. от 28.01.2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2010 года Караев Ф.Р. признан виновным в совершении 08.12.2009 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Караев Ф.Р. обжаловал данное постановление и в своей жалобе и в объяснениях, данных им в судебном заседании, оспаривает обоснованность постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что при оформлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и, что он фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Караев Ф.Р. в судебном заседании пояснил, что 08.12.2009 года, после остановки сотрудниками ДПС его автомашины, на посту ГИБДД на 88 километре шоссе г. Москва- г. Нижний – Новгород, он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на посту ГИБДД, так как «действия сотрудников ГИБДД не вызывали у него доверия». Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что он направляется на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение и сказал в какое именно медицинское учреждение он будет направлен на освидетельствование, о чем он по телефону сообщил своему товарищу – Корабаеву.
После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не понимая значения данного протокола и того, что именно этим протоколом он направляется в медицинское учреждение на освидетельствование, он и в этом протоколе написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы Караева, выслушав его объяснения и исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Отказ Караева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются актом 50АА 048741 л.д. 5) и протоколом 50 МА 840366 л.д. 4).
При рассмотрении дела мировым судьей, свидетель Захаров С.С. подтвердил, что Караев отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
Утверждение Караева, что он отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, при составлении протокола 50 МА 840366, не понимал, что направляется на освидетельствование именно в медицинское учреждение, суд считает надуманным и противоречащим его же объяснениям, из которых следует, что перед составлением протокола 50 МА 840366 сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в связи с отказом от освидетельствования на посту ГИБДД он направляется на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение и сообщил в какое именно медицинское учреждение он направляется.
В жалобе и в объяснениях в судебном заседании, Караев и также его защитник ссылались на то, что Караеву при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вследствие чего Караев находился в заблуждении, «относительно необходимости, порядка и последствий прохождения медицинского освидетельствования», что и стало причиной его ошибочных действий, при составлении протокола 50 МА 840366.
По мнению суда отсутствие подписи Караева в протоколе об административном правонарушении и в частности в графе о разъяснении прав и обязанностей, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как основанием привлечения Караева к административной ответственности является не выполнение им требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которые он, как водитель транспортного средства, обязан знать и выполнять.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделал обоснованный вывод об установлении вины Караева.
Процессуальных нарушений, при производстве по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Волковой Т.Ю. от 28.01.2010 года в отношении Караева Ф.Р. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья В.А. Лобков