12-25/10
РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Дата обезличена
Московской области
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Черноземовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Ковалева Сергея Петровича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в ..., неработающего, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО от Дата обезличена года Ковалев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Ковалев С.П. просит отменить данное постановление как незаконное.
В судебном заседании Ковалев С.П. поддержал свою жалобу и пояснил, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения. Дата обезличена года, примерно в 21 час 30 минут, он управлял своей автомашиной и выезжал со стороны привокзальной площади на .... Справа в нескольких метрах от поворота имеется пешеходный переход. Пешеходов непосредственно возле проезжей части не было. Он повернул направо, проехал метров 40-50 и его остановил инспектор ДПС, который сказал, что он не пропустил пешехода и составил на него протокол об административном правонарушении. Он считает, что не нарушал Правил дорожного движения, так как пешеходов на пешеходном переходе не было и умысла на нарушение Правил дорожного движения он не имел. Сотрудники ГИБДД показали ему видеозапись. На видеозаписи действительно была видна автомашина и силуэт пешехода, который, не останавливаясь, переходит дорогу справа налево. Как было видно на видеозаписи, пешеход подошел к пешеходному переходу, когда автомашина уже проехала и не создавала препятствия для его движения.
Свидетель ФИО подтвердила показания Ковалева С.П.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ФИО пояснил, что Дата обезличена года, он находился на ... в патрульной автомашине, которая оборудована прибором видеофиксации. С того места, где стояла патрульная автомашина, виден пешеходный переход и выезд на .... Он видел как автомашина Ковалева выехала со стороны вокзала на .... В этот момент к пешеходному переходу, расположенному рядом с перекрестком подошел пешеход. Ковалев проехал, не пропустив пешехода, который переходил дорогу справа налево. Справа у пешеходного перехода стояли автомашины и он допускает, что водитель мог не заметить, как пешеход подошел к переходу. Прибором фотофиксации этот случай был зафиксирован, но в ночное время запись с помощью имевшейся у них системы фотофиксации получается не четкая, видны только силуэты, поэтому фотоснимки с такой видеозаписи не распечатываются.
Выслушав доводы заявителя, и проверив представленные материалы, считаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО от Дата обезличена года, подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершенного правонарушения и оно должно быть мотивированным.
Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона. В протоколе об административном правонарушении Ковалев С.П. дал свои объяснения, из которых следует, что он не признает свою вину в совершении административного правонарушения. Однако, в постановлении инспектора ГИБДД, которым Ковалев С.П. подвергнут административному взысканию, не указано чем подтверждена вина Ковалева С.П. и чем опровергаются его доводы.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ является умышленным правонарушением. Вместе с тем, доводы Ковалева С.П. о том, что у него не было умысла на нарушение правил дорожного движения, представленными материалами не опровергнуты. Из показаний инспектора ДПС ФИО следует, что водитель мог не видеть пешехода, т.е. инспектор допускает, что водитель не умышленно не уступил дорогу пешеходу.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая доказательства, представленные по делу в отношении Ковалева С.П., сомнения, возникшие в части доказанности его вины в нарушении им ПДД, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в его пользу и считает, что в действиях Ковалева С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, так как бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он умышленно не уступил дорогу пешеходу, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО от Дата обезличена года, в отношении Ковалева С.П. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева С.П. - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО от Дата обезличена года в отношении Ковалева Сергея Петровича - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу Ковалева С.П. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: Остапенко В.А.