№5а-128/10
РЕШЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Орехово-Зуево Московская область
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., рассмотрев жалобу Бавельского А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бавельского Александра Ефимовича, 03 июня 1971 года рождения, проживающего г. Орехово-Зуево, ул. К. Либкнехта дом 13 кв.52,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Бавельский А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В настоящей жалобе Бавельский А.Е. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его вынесенным с нарушением требований закона, без оценки всех доказательств по делу, на основании недопустимых доказательств, а также в нарушении принципа презумпции невиновности.
В судебном заседании Бавельский А.Е., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебное постановление в отношении Бавельского А.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Бавельский А.Е. 09 июня 2010 года в 09 часов 52 минуты на ул. Кирова дом 1 г. Орехово-Зуево Московской области, управляя автомобилем, нарушил п.1.3 ПДД и совершил маневр-обгон, через линию разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; судья, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного административного дела, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При вынесении постановления о признании Бавельского А.Е. виновным, мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОГИБДД Иванова А.С. с приложением схемы места нарушения, рапорт инспектора ОГИБДД Чулихина Д.В., а также на показания сотрудников ОГИБДД Иванова А.С. и Чулихина Д.В. К показаниями свидетелей Измоденова В.С., Кравцова Я.В. и Тимошина Д.В. мировой судья отнесся с сомнением, сославшись при этом на пояснения свидетеля Измоденова В.С. данные последним сотрудникам ОГИБДД на месте оформления события административного правонарушения, фактически признав эти пояснения допустимым доказательством.
Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В материалах дела имеется объяснение Измоденова В.С. (л.д.5), в котором данных о том, что данный свидетель предупреждался сотрудником милиции об административной ответственности нет, само объяснение им не подписано. При таких обстоятельствах, объяснение свидетеля Измоденова В.С. не может быть признано допустимым доказательством, так как оно получено сотрудником ОГИБДД с нарушением закона. В судебном заседании мировой судья не выяснил у свидетеля Измоденова В.С. обстоятельства получения с него объяснения сотрудником милиции.
Из пояснений свидетеля Измоденова В.С. как в судебном заседании у мирового судьи, так и в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы следует, что Бавельский А.Е. при совершении маневра обгона его автомашины не выезжал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и линию дорожной разметки 1.1 не пересекал. Кроме того, из пояснений свидетеля Измоденова В.С. в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы следует, что никакого давления на него Бавельским А.Е. не оказывалось, а подписать своё объяснение написанное сотрудником ОГИБДД он отказался потому, что обстоятельства, изложенные в нем не соответствовали действительности.
Рапорт сотрудника ОГИБДД со схемой места нарушения ПДД также не может служить достаточным доказательством совершения Бавельским А.Е. нарушения ПДД РФ.
Схема не была предъявлена как Бавельскому А.Е., так и непосредственному свидетелю Измоденову В.С., который в судебном заседании пояснил, что она составлена неверно, ширина проезжей части позволяла Бавельскому А.Е. совершить маневр обгона без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Фотографии места правонарушения представленные Бавельским А.Е. объективно подтверждают показания как Бавельского А.Е., так и Измоденова В.С.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения Бавельского А.Е., а также непосредственного очевидца свидетеля Измоденова В.С. об обстоятельствах дела, суд считает, что протокол об административном правонарушении, рапорт и схема к нему, а также показания сотрудников ОГИБДД Иванова А.С. и Кравцова Я.В. не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающим виновность Бавельского А.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, в нарушение принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.24.1 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12 июля 2010 года в отношении Бавельского А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бавельского А.Е. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.07.2010 года, которым Бавельский Александр Ефимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 04 месяца- отменить.
Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Н.В.Пронякин