Р Е Ш Е Н И Е №5а-87/10
г. Орехово-Зуево Дата обезличена года
Московской области
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., с участием защитника Кацман А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Черноземовой В.В., рассмотрев жалобу Байкова Марка Вадимовича, Дата обезличена года рождения, проживающего в ..., работающего водителем Автоколонны Номер обезличен, на постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Номер обезличен судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена года Байков М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в отказе выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Байков М.В. в своей жалобе просит отменить данное постановление, т. к. считает его незаконным.
В судебном заседании Байков М.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что Дата обезличена года он был в нетрезвом состоянии, а ему нужно было поздравить сотрудниц Автоколонны с праздником, поэтому он попросил своего друга ФИО, чтобы тот поездил с ним, управляя его автомашиной. Последней они поздравили ФИО примерно в 19 часов. ФИО нужно было заехать к своей матери и они поехали к ней. Его автомашина с правосторонним рулем. Проехав перекресток улиц ..., ФИО повернул в сторону д. ... но не справился с управлением и наехал на столб, расположенный на правой обочине. Они оба вышли из автомашины, осмотрели её и поняли, что сама автомашина ехать не сможет, поэтому ФИО пошел искать знакомого тракториста, а он остался возле автомашины. При наезде на столб он ударился головой о лобовое стекло и разбил себе лоб, при этом стекло с левой стороны от удара тоже разбилось. На лице у него была кровь и кто-то вызвал скорую помощь. Врач скорой помощи предложил отвезти его в больницу, но он отказался. Пока он ждал ФИО на противоположной стороне дороги произошло ДТП, одна автомашина наехала на другую. Потом приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему проехать на медицинское освидетельствование. Он отказался, т.к. не отрицал, что находится в нетрезвом состоянии. Он говорил сотрудникам ГИБДД, что автомашиной управлял не он, а ФИО. Подошедший к тому времени ФИО подтвердил это.
Проверив представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Байкова М.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление мирового судьи в отношении Байкова М.В. вынесено с нарушением указанных требований закона, без достаточной проверки всех доказательств.
Вывод о доказанности вины Байкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей сделан на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством Байкова М.В., протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, показаний инспекторов ОГИБДД ФИО и ФИО, показаний свидетеля ФИО Вместе с тем, инспектора ОГИБДД ФИО и ФИО не являлись очевидцами совершения Байковым М.В. правонарушения. Из показаний ФИО и допрошенного в мировом суде ФИО следует, что они приехали к месту ДТП после его совершения и увидели, что на ... совершено 2 ДТП. На стороне дороги по направлению к д. ... автомашина наехала на столб освещения, а на противоположной стороне дороги перед перекрестком столкнулись 2 автомашины. Возле автомашины, наехавшей на столб, находился один Байков. Он был в нетрезвом состоянии, поэтому ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, говорил, что машиной управлял не он. Участники второго ДТП – водители столкнувшихся автомашин пояснили им, что автомашиной управлял Байков и на основании их показаний был составлен протокол на Байкова.
Из показаний врача скорой помощи ФИО следует, что когда он прибыл на ... на ДТП, то увидел автомашину наехавшую на столб. Возле автомашины было несколько человек, у одного из которых – Байкова имелись ссадины на лице. От осмотра и госпитализации Байков отказался. Он подходил к автомашине, заглянул в салон, чтобы убедиться, что нет других пострадавших. Пока он находился возле автомашины Байкова в его присутствии произошло второе ДТД на противоположной стороне дороги, там одна автомашина столкнулась с другой.
По фактам обоих ДТП дежурным инспектором ОГИБДД проводилась проверка и выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из этих материалов следует, что ДТП с участием автомашины Байкова МВ. произошло Дата обезличена г. в 19 часов 20 минут, а ДТП с участием водителей ФИО и ФИО – Дата обезличена г. в 19 часов 50 минут. Из показаний врача скорой помощи ФИО также следует, что второе ДТП произошло позднее. С учетом указанных обстоятельств ФИО и ФИО, со слов которых инспектор ДПС ФИО пришел к выводу о том, что автомашиной управлял Байков М.В., не могли видеть кто управлял автомашиной Байкова М.В., поскольку подъехали к месту ДТП спустя примерно 20 минут. Из объяснений ФИО следует, что он отвлекся, увидев автомашину, наехавшую на столб, поэтому своевременно не заметил, что ехавшая впереди него автомашина затормозила, и наехал на неё. Сотрудников ДПС вызвали он и водитель автомашины, с которой он столкнулся.
Свидетель ФИО подтвердил, что управлял автомашиной Байкова М.В. Дата обезличена г. он.
Допрошенная мировым судьей ФИО пояснила, что видела как Дата обезличена г. за руль автомашины Байкова сел ФИО, когда те уезжали от неё.
В ходе апелляционного рассмотрения дела доводы Байкова М.В. о том, что он не управлял автомашиной, т.е. в момент отказа от освидетельствования не являлся водителем, не опровергнуты представленными доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно Байков М.В. управлял автомашиной и, что он, являясь водителем, т.е. субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от Дата обезличена года в отношении Байкова М.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Байкова М.В. состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от Дата обезличена года в отношении Байкова Марка Вадимовича - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному делу в связи с отсутствием в действиях Байкова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалобу Байкова М.В. - удовлетворить.
Копию настоящего решения вручить Байкову М.В.
Судья: Остапенко В.А.