административное дело № 5а- 48/10
РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево 29 марта 2010 года
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глушкова Е.Н., при секретаре Кудряшовой О.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Моск.обл. Лапина С.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП -«невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в отношении
Глушкова Евгения Николаевича 10.09.1976 года рождения, уроженца Нижегородской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.Гагарина, д.27, кв.41, гражданина РФ, работающего ОАО «ДМЗ» штамповщик, женатого, на иждивении малолетний ребенок, данных о привлечении к административной ответственности не имеется,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской обл. Лапина С.А. от 11.02.10г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КаАП РФ -«невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» Глушков Е.Н. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Глушков Е.Н. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, т.к. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить. В своей жалобе пояснил, что дело было рассмотрено без его участия, ходатайство об отложении дела, в связи с болезнью, было необоснованно отклонено. В назначенный день не мог принять участие в рассмотрении дела по состоянию здоровья, т.к. проходил лечение и находился на дневном стационаре. Рассмотрев дело без его участия мировой судья лишил его возможности представлять свои возражения и доказательства невиновности.
В судебном заседании Глушков Е.Н. жалобу поддержал в полном объеме, показав также, что 21.12.09г. выпил бутылку безалкогольного пива, был трезв. На ул.Дзержинского г.О-Зуево при управлении личной автомашиной ВАЗ -2112 гос.знак В120ХС был остановлен работниками ОГИБДД. От освидетельствования в больнице отказался, т.к. думал, что необходимо будет сдавать кровь на исследования, а он боялся уколов. В назначенный день 28.12.09г. пришел к мировому судье, но заседание по его делу не проводилось. По месту работы он был уведомлен о дне слушания дела назначенного на 11.02.10г. Так как с 10.02.10г.он находился на лечении в Демиховской больнице, его жена отнесла мировому судье ходатайство о переносе судебного заседания и копию больничного листка. Однако 11.02.10г.мировой судья вынес постановление о лишении его права управления транспортом. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о переносе суд.заседания до него доведен не был.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 21.12.2009 года в 22 часа 59 минут на ул.Дзержинского, г.Орехово-Зуево водитель Глушков Е.Н. управляя автомобилем был остановлен сотрудниками милиции, которые после его задержания и возникших подозрений о состоянии опьянения последнего, предложили ему пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Глушков Е.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.
У сотрудников милиции имелись законные основания для направления Глушкова Е.Н. на медицинское освидетельствование, так как от последнего был запаха алкоголя из полости рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Глушков отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.
Совершенное правонарушение водителем Глушковым квалифицированно мировым судьей правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП.
Однако в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В назначенный день 28.12.09г. Глушков явился к мировому судье, которое по неустановленным причинам не было рассмотрено и он не был надлежаще уведомлен о следующей дате его рассмотрения. После назначения заседания на 11.02.10г. от Глушкова поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, которое было рассмотрено мировым судьей, отказано в удовлетворении без уведомления о принятом решении Глушкова и в этот же день принято окончательное решение по делу. В вынесенном постановлении имеется формальная запись о том, что Глушкову «Разъяснены ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Ходатайств нет», что не соответствует действительности.
Объективность прохождения лечения Глушковым была подтверждена в судебном заседании исследованными документами:
-В мед.карте амбулаторного больного от 10.02.10г. сделана запись хирурга о выдаче направления на лечение в дневной стационар.
-Из представленной мед.карты №2008 стационарного больного следует, что Глушков поступил 10.02.10г. в 12час.30мин. в отделение «Д» с диагнозом «Паховый двухсторонний лимфаденит» с ухудшением состояния в последующие двое суток с подьемом температуры до 38 градусов.
-Из телефонограммы бухгалтерии ОАО ДМЗ следует, что Глушковым Е.Н. был представлен и оплачен больничный лист с 10 по 19 февраля 10г..
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Глушков по обьективным причинам не мог участвовать в судебном заседании 11.02.10г. Принятое решение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела необоснованно, а рассмотрение дела в его отсутствии незаконно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской обл. Лапина С.А. от 11.02.10г. № 5-12/10, по делу об административном правонарушении в отношении Глушкова Евгения Николаевича по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, возможен в порядке ст.30.11 КоАП РФ.
Федеральный судья Поморцев И.Н.