РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево «11 » ноября 2010 г.
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Черноземовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каравайцевой Елены Владимировны, 28.10.1969 года рождения, уроженки г. Орехово-Зуево, Московской области, зарегистрированной и проживающей в г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района, ул. Юбилейная, д.3, кв. 32, работающей кассиром в ЗАО «МАВС» г. Москва, на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Кононовой О.А. от 12.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Кононовой О.А. от 12.10.2010 года, Каравайцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Каравайцева Е.В. просит отменить данное постановление мирового судьи как незаконное, в связи с неправильной квалификацией ее действий, т.к. она совершила выезд на полосу встречного движения с целью выполнения левого поворота.
В судебном заседании Каравайцева Е.В. поддержала свою жалобу и пояснила, что 23.09.2010 года утром она управляла автомашиной «Опель Зафира» регистрационный знак С 231 АТ 190 и ехала по ул. Калинина г. Ликино – Дулево в сторону г. Орехово-Зуево. Она везла в медицинский центр свою больную тетю на обследование. На дороге проводились ремонтные работы, поэтому образовалась «пробка». В районе завода ЛИАЗ она увидела знак «Объезд». В это время тетя сказала, что ей плохо, ее начало тошнить. Она решила ехать в Орехово–Зуево объездным путем. Для этого ей необходимо было повернуть налево. Ее автомашина находилась примерно в 3-х метрах от поворота и в том месте была дорожная разметка 1.1 – сплошная линия, но примерно метра через 3 начиналась прерывистая линия. Так как тете было плохо, она решила повернуть налево, не доехав до перекрестка примерно 3 метра, через сплошную линию. Поворот она выполнила не под углом 90 градусов, а пересекла встречную полосу наискосок. На встречную полосу она выехала через сплошную линию для того, чтобы выполнить левый поворот, поэтому считает, что она совершила правонарушение, предусмотренное частью 3, а не 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав доводы Каравайцевой Е.В., и проверив представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.10.2010 года подлежит изменению, а жалоба Каравайцевой Е.В. – удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении административного дела в отношении Каравайцевой Е.В. данные требования закона были нарушены.
В качестве доказательств вины Каравайцевой Е.В. в постановлении мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГИБДД Павловым А.И. (л.д.2), в котором указано, что Каравайцева «выехала в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ», без указания цели выезда, хотя п. 1.3 ПДД содержит лишь общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений. Из показаний инспектора ДПС Павлова А.И. в судебном заседании следует, что Каравайцева, не доехав до поворота несколько метров, выехала на полосу встречного движения, а затем повернула налево. Таким образом, показания Павлова А.И. также не опровергают доводы Каравайцевой Е.В. о том, что она выехала по сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью поворота налево.
Сомнения в части доказанности вины Каравайцевой Е.В. устранить которые не представляется возможным, суд толкует в ее пользу и переквалифицирует действия Каравайцевой Е.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что 23.09.2010 года примерно в 10 часов 40 минут возле д. 1 по ул. Калинина г. Ликино – Дулево Орехово-Зуевского района Каравайцева Е.В., управляя автомобилем «Опель-Зафира», номерной знак С 231 АТ 190, совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Каравайцевой Е.В. правонарушения и данные о ее личности.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Каравайцевой Елены Владимировны, изменить, переквалифицировав действия Каравайцевой Е.В. с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Признать Каравайцеву Елену Владимировну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Жалобу Каравайцевой Е.В. – удовлетворить.
Получатель штрафа УФК по Московской области (Управление Внутренних Дел по городскому округу Орехово-Зуево) ИНН 5034083131 КПП 503401001 Наименование банка получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 Расчетный счет 40101810600000010102 КБК 188116900500 50000 140 Код ОКАТО:46243000000
Судья: Остапенко В.А.