выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения




5а-222/10

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 11.11.2010 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Черноземовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Головина Виктора Петровича, 16.09.1955 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Орехово-Зуево, ул. Кирова, д. 17, кв. 81, на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. от 12.10.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.10.2010 года Головин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Головин В.П. просит отменить постановление мирового судьи как не законное, т.к. правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал.

В судебном заседании Головин В.П. поддержал свою жалобу и пояснил, что 03.10.2010 года он управлял автомашиной «Мерседес-Бенц» - маршрутное такси и следовал в сторону ул. Урицкого по ул. Бирюкова г. Орехово-Зуево. Проезжая часть на данном участке дороги узкая. Перед перекрестком улиц Урицкого – Бирюкова, он принял немного влево в одном случае, чтобы объехать канализационный колодец, в другом случае для того, чтобы объехать выбежавших на дорогу кошек. При этом мог наехать на сплошную линию разметки, но на полосу встречного движения не выезжал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Королев А.А. подтвердил, что им был составлен протокол в отношении Головина. 03.10.2010 г. он на автомашине ДПС, оборудованной системой видеофиксации, следовал по ул. Бирюкова г. Орехово-Зуево. Впереди двигалось маршрутное такси. Ему показалось, что водитель маршрутного такси выехал на полосу встречного движения. Он просмотрел видеозапись и увидел, что левые колеса маршрутного такси действительно заехали на полосу встречного движения, поэтому остановил водителя и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Видеозапись была действительно некачественной, но он считает, что левые колеса маршрутного такси все таки заехали за сплошную линию разметки.

Выслушав доводы Головина В.П. и проверив представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.10.2010 года подлежит изменению, а жалоба Головина В.П. – удовлетворению частично.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Головин В.П. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД. Из протокола следует, что Головин В.П. нарушил п. 1.3 ПДД. Между тем, п. 1.3 ПДД содержит лишь общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении административного дела в отношении Головина В.П. данные требования закона были нарушены.

В качестве доказательств вины Головина В.П. в постановлении мирового судьи приведены: рапорт-схема, составленные инспектором ГИБДД Королевым А.А., протокол об административном правонарушении, а также фототаблицы, отражающие момент совершения правонарушения. Однако указанные в постановлении мирового судьи доказательства не опровергают утверждений Головина В.П. о том, что он лишь наехал на сплошную линию. Из представленных доказательств следует, что автомобиль «Мерседес-Бенц» регистрационный номер ЕЕ 731 50 03.10.2010 г. в период с 17 часов 35 минут 46 секунд до 17 часов 35 минут 52 секунд приблизился к разделительной разметке 1.1, наехал на неё левыми колесами и вернулся в пределы своей полосы движения. Приобщенные к административному делу фототаблицы (л.д. 5-12) некачественные и с достоверностью не свидетельствуют о том, что автомобиль «Мерседес-Бенц» регистрационный номер ЕЕ 731 50 совершил именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, факт наезда на разметку 1.1 левыми колесами указанного автомобиля фототаблицами подтвержден бесспорно.

Сомнения в части доказанности вины Головина В.П., устранить которые не представляется возможным, суд толкует в его пользу.

В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств запрещается по разделительным полосам.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что автомобиль «Мерседес-Бенц» регистрационный номер ЕЕ 731 50 03.10.2010 г. в период с 17 часов 35 минут 46 секунд до 17 часов 35 минут 52 секунд приблизился к разделительной разметке 1.1, затем, в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движении, наехал на линию разметки левыми колесами и вернулся в пределы своей полосы движения. Своими действиями Головин В.П., управлявший данным автомобилем, нарушил требования, предписанные разметкой проезжей части дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд переквалифицирует действия Головина В.П. с ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Головиным В.П. административного правонарушения и данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ.

Признать Головина Виктора Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Жалобу Головина В.П. – удовлетворить частично.

Получатель штрафа УФК по Московской области (Управление Внутренних Дел по городскому округу Орехово-Зуево) ИНН 5034083131 КПП 503401001 Наименование банка получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705 БИК 044583001 Расчетный счет 40101810600000010102 КБК 188116900500 50000 140 Код ОКАТО:46243000000

Судья: Остапенко В.А.