РЕШЕНИЕ
г. Куровское 29 ноября 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туленинова Алексея Николаевича, родившегося 25 января 1983 г. в городе Москва, проживающего там же Ферганский проезд, д. 7, корпус 3, кв. 166, материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года Туленинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В своей жалобе поданной в Орехово-Зуевский городской суд Туленинов А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, т.к. по его мнению он вынужденно совершил объезд внезапно возникшего препятствия для его автомобиля, в связи с чем он был вынужден выехать на полосу встречного движения, чтобы избежать ДТП.
В судебном заседании Туленинов А.Н. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 09.10.2010 года около 14 часов он управлял своей автомашиной Пежо-4007 государственный регистрационный знак А 944 ТЕ 199. В пути следовании в районе п. Авсюнино Орехово-Зуевкого района Московской области двигающейся в попутном направление впереди него грузовой автомобиль внезапно остановился и он вынужденно совершил объезд данного автомобиля в связи с чем выехал на сторону встречного движения. После завершения маневра «объезда препятствия» он (Туленинов) возвратился на свою линию дороги и только через три километра был остановлен сотрудником ГИБДД. Остановивший его инспектор ГИБДД (Кудышев) очевидцем правонарушения не являлся и в нарушении действующего административного законодательства в отношение него (Туленинова) составил протокол об административном правонарушении.
Выслушав доводы Туленинова А.Н., проверив представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19 октября 2010 года подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФоАП принципа - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано докатывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении административного дела в отношении Туленинова А.Н. данные требования закона были нарушены.
Из протокола об административном правонарушении 50 АК 493491 от 09.10.2010 года, составленного инспектором ОГИБДД Кудышевым В.Н. следует, что Туленинов А.Н. в нарушении п. 1.3 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД. Далее в указанном протоколе имеется запись о том, что производилась фотофиксация нарушения ПДД (Искра-Видео-2 0569 МД) и Туленинов А.Н. обогнал транспортное средство через линию дорожной разметки 1.1 ПДД.
К материалам административного дела приобщены 10 фотографий (л.д. 6-10), из которых только 8 фотографий имеют подпись лица, составившего данные фотографии. Никаких письменных пояснений, где и при каких обстоятельствах они были получены на фотографиях не имеется. Действительно из представленных фотографий возможно сделать вывод, что легковой автомобиль обогнал грузовой автомобиль и при этом пересек сплошную линии дорожной разметки. Однако однозначно высказаться стоял ли на месте грузовой автомобиль или двигался в каком либо направлении невозможно. Тем боле, что фотографии приобщены к материалам дела не в хронологическом порядке.
При изучении материалов дела суд пришел к убеждению, что инспектор ДПС ОГИБДД Кудышев В.Н. не являлся очевидцем правонарушения, и не имел возможности сначала зафиксировать правонарушения, а затем через три километра остановить данную автомашину под управлением водителя Туленива А.Н. и составить административный протокол. Данное обстоятельство подтверждается показаниями инспектора Кудышева В.Н. о том, что патрулирование происходило на двух автомашинах и правонарушение было зафиксировано инспектором Кулешовым А.Е.
Все представленные по делу доказательства не опровергают довод заявителя Туленинова А.Н., что он выехал на сторону встречного движения при совершении вынужденного обгона затормозившего перед ним грузового автомобиля. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указано с чем именно был связан выезд на полосу встречного движения, а также не указано с учетом каких обстоятельств действия Туленинова А.Н. суд квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, а не по ч. 3 данной статьи, так же предусматривающей ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Сомнения, в части доказанности вины Туленинова А.Н., устранить которые не представляется возможным, суд толкует в пользу последнего и переквалифицирует действия Туленинова А.Н. с ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП на ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что 09.10.2010 года в 14 часов 09 минут Туленинов А.Н. управляя автомобилем «Пежо 4007» государственный регистрационный номер А944 ТЕ 199, выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения соединенное с объездом препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Туленинова Алексея Николаевича изменить, переквалифицировав действия Туленинова А.Н. с ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП на ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.
Признать Туленинова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Временное водительское удостоверение изъять у Туленинова А.Н. и возвратить ему водительское удостоверение на его имя, хранящиеся в материалах дела.
Жалобу Туленинова А.Н. удовлетворить частично.
Судья Гавриков Е.В.