Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Игитханова Л.А., при секретаре Ахметжановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игитханова Л.А. на постановление мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.02.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Игитханов Л.А. просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.02.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на полтора года.

В своей жалобе Игитханов Л.А. указал, что постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, в то время как он, первоначально извещенный о дне рассмотрения дела в отношении него, явился в судебное заседание, назначенное на 10.02.2010 года, но рассмотрение дела было отложено на 12.02.2010 г. и он не смог явиться по уважительной причине, о чем предупреждал секретаря. Он действительно 23.01.2010г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но причиной этому послужило то, что инспектор ДПС от него этого не требовал, а лишь спросил «согласен он или нет пройти медицинское освидетельствование», чем ввел его в заблуждение.

В судебном заседании Игитханов Л.А. свои требования поддержал. Он показал, что 23.01.10 на машине «Вольва», которой управлял по доверенности от Щербинина, ехал из г. Орехово-Зуево с Хубулури Д.Д. и его подругой в Москву в аэропорт встречать Гаспарян К.О. Водительское удостоверение получил в октябре 2009 года, а машиной на 23.01.2010 года управлял всего 23 дня. Пассажиры сидели на заднем сиденье, а он за рулем. На посту ГИБДД машину остановили и потребовали документы. Он показал документы, инспектор ему сказал: «пройдемте в здание поста» для проверки по компьютеру его документов. Он сказал инспектору, что торопится и с документами все в порядке. Инспектор проверил, сказал, что все в порядке, после чего предложил пройти освидетельствование и сказал, что он может отказаться. О том, что при отказе он будет привлечен к административной ответственности, ему не сказал. Он, не вникая в суть составленных инспектором документов, все документы подписал, написал, что вину свою признает и что отказался от медицинского освидетельствования. Своему отказу от медицинского освидетельствования не придал значения, так как очень торопился в аэропорт. При этом понятые не присутствовали. Только после подписей инспектор сказал ему об административной ответственности и не вернул водительское удостоверение, а выдал временное. Встретить девушку из аэропорта он так и не успел, так как его сотрудники ДПС ГИБДД отпустили лишь в 5 часов утра. Считает, что у сотрудников ДПС не было оснований изымать у него права, так как он не находился в каком-либо опьянении. Инспектор повестку в суд ему не выписывал. Позвонил секретарь суда и сказал, что ему нужно 10.02.10 явиться в суд. Он приехал в суд 10.02.10, но судьи не было, и секретарь выписала повестку на 12.02.10. Он секретаря предупредил, что скорей всего 12.02.10 он приехать не сможет, так как будет занят на работе, рассчитывая на то, что слушание дела в суде будет отложено на другой день. Телефон мирового судьи не знал, поэтому позвонить и предупредить именно судью об этом не смог.

Судом был допрошен в качестве свидетеля Папин П.В. Он показал, что в один из дней в январе 2010 года он, работая таксистом и выполняя заказ, вечером, точное время указать не может, но не в 02 часа ночи, ехал с ул. Московская г. Орехово-Зуево в Малую Дубну и его на посту 88 км остановил инспектор ДПС. Проверив документы, он попросил его пройти в машину. Там ему представили документы, предложили подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования. Документы были уже заполнены, он с ними не знакомился, просто подписал, при этом при нем больше никого не было, и в этих документах кроме него никто не расписывался. Человека, который отказался пройти медицинское освидетельствование он не видел. Около поста было много автомашин и какие-то люди, но был ли среди них тот, в отношении которого были составлены документы, не знает.

Выслушав мнение привлеченного к административной ответственности Игитханова Л.А., исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя обоснованными.

Как усматривается из пояснений Игитханова и материалов дела, инспектором ДПС не были разъяснены Игитханову его права, чем он был введен в заблуждение относительно сложившейся ситуации, Игитханов первоначально явился в суд в назначенное время, проживая в г.Москве и не имея возможности вновь явиться в суд через 1 день, он сообщил об этом секретарю, выдавшему ему повестку, данное обстоятельство являвшееся по сути ходатайством об отложении слушания дела, судом не было учтено, и действительно Игитханов не смог явиться, кроме того, мировым судьей не полностью исследованы представленные в суд документы о допущенном Игитхановым нарушении, содержание которых опровергается показаниями Игитханова и допрошенного в апелляционном суде в качестве свидетеля Папина П.В., который в этих документах был указан в качестве понятого, расписался, но с содержанием их ознакомлен не был, фактически своей подписью изложенные обстоятельства не удостоверял.

Анализ представленных материалов административного дела и собранных доказательств свидетельствует о том, что в них содержатся противоречивые сведения о наличии либо отсутствии в действиях водителя Игитханова административного правонарушения.

Данные обстоятельства не позволяют апелляционному суду считать доказанным факт нарушения Игитхановым Л.А. п.2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем постановление мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области РФ по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2010 года о привлечении Игитханова Л.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В дате вынесения постановления мировым судьей указан год 2009-й, в то время как вынесено оно 02 февраля 2010 года. Заявителем Игитхановым внимание на это не обращено. Данное обстоятельство следует считать технической ошибкой, которая не влияет на существо дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.02.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Игитханова Лориса Ашотовича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Дату 12.02.2009 года признать технической ошибкой, считать постановление мирового судьи вынесенным 12.02.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья