г. Орехово-Зуево Московской области 13 октября 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., с участием Лакизова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лакизова Дмитрия Александровича, 27 марта 1980 года рождения, зарегистрированного г. Ликино-Дулево, ул. Коммунистическая дом 50а кв.123, на постановление мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15.09.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15.09.2010 года Лакизов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год шесть месяцев.
В жалобе Лакизов Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, так как он, передавая автомобиль в управление гражданину Павленко А.П. не мог предположить, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с актом медицинского освидетельствования Павленко А.П. он ознакомлен не был, считает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении него незаконно.
В судебном заседании Лакизов Д.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что Павленко А.П. управлял его автомобилем по доверенности выданной им 07 мая 2010 года сроком действия на 1 год. В автомобиле он находился в качестве пассажира и управлением автомобилем он Павленко А.П. не передавал. Сам автомобилем в тот день не управлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление в отношении Лакизова Д.А., подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 июля 2010 года в 19 часов 15 минут в г. Москве на ул. Горбунова у дома №2 водитель Лакизов Д.А. передал управление автомашиной «Опель Фронтера» госномер Р 031 КМ 190 гражданину Павленко А.П., находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г.N18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(с изменениями от 11 ноября 2008 г.) при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью2статьи12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством в момент передачи управления им другому лицу.
Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что в нём отсутствуют фактические данные, подтверждающие, что 11.07.2010 года Лакизов Д.А. осуществлял управление автомашиной на ул. Горбунова г. Москвы, то есть был водителем транспортного средства, а затем в 19 часов 15 минут передал управление гражданину Павленко А.П.
Лакизовым Д.А. была представлена доверенность на право распоряжения транспортным средством выданная им Павленко А.П. 07 мая 2010 года. В копии рапорта инспектора ОГИБДД имеющегося в материалах дела имеется указание о том, что Лакизов Д.А. находился в автомашине которой управлял Павленко А.П. в качестве пассажира. Из справки по ДТП ( л.д.-13-15) следует, что 11 июля 2010 года в 19 часов 15 минут на ул. Горбунова г. Москва у дома №2 произошло ДТП с участием автомашины под управлением Павленко А.П.
Таким образом, Лакизов Д.А. с учетом установленных обстоятельств, не может нести ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения.
В соответствии с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15.09.2010 года в отношении Лакизова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лакизова Д.А. подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Н.В.Пронякин