РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Московской области 29 октября 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин,
с участием Нагинец К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагинец К.О., на постановление мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Нагинец Кирилла Олеговича, 01 апреля 1986 года рождения, зарегистрированного Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Красина дом 24 кв.9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01.10. 2010 года Нагинец К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на 4 месяца.
В своей жалобе Нагинец К.О. просит постановление мирового судьи отменит, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм по доводам указанным в жалобе.
В судебном заседании Нагинец К.О. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы, заслушав пояснения Нагинец К.О. считаю, что постановление мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 01.10. 2010 года в отношении Нагинец К.О. подлежит изменению, а жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.09.2010 г. в 17 часов 30 минут Нагинец К.О. управляя автомашиной «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Н 313 АК 190, на ул. Северная, дом 59а г. Орехово-Зуево Московской области, в нарушение п.1.3 ПДД, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Между тем, в постановлении мирового судьи не указаны обстоятельства, при которых Нагинец К.О. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ( то есть был ли это обгон или иной маневр).
Суд также находит, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства дела.
Доказательствами, подтверждающими виновность Нагинец К.О. мировым судьей признаны протокол об административном правонарушении, фотоматериалы и показания свидетеля Тимченко Д.В.
Суд находит такой вывод необоснованным, так как он сделан без учета всех обстоятельств дела, касающихся получения доказательств и признает указанные доказательства недостаточными.
Фотофиксация правонарушения не может быть принята в качестве бесспорных доказательств, поскольку на фотографиях, где зафиксировано движение транспортного средства отсутствует привязка к местности, не видно марки транспортного средства, его номерных знаков. Кроме того, из материалов фотофиксации ( л.д.12) следует, что на стороне дороги по которой следовал Нагинец К.О. был и другой транспорт. Однако, из материалов фотофискации не ясно являлся ли транспорт, который объехал водитель Нагинец К.О. препятствием для дальнейшего движения или данный транспорт остановился в соответствии с требованиями ПДД РФ.
Свидетель Тимченко Д.В., как следует из его показаний в судебном заседании не был очевидцем административного правонарушения и им был составлен протокол об административном правонарушении по полученной информации от другого сотрудника ОГИБДД.
На основании изложенного, суд считает, что достаточных и не противоречивых доказательств, обосновывающих вину Нагинец К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП не имеется.
Административная ответственность по части 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение ПДД на строну дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КОАП РФ.
В соответствии с правилами дорожного движения препятствием признаётся в том числе и неподвижное транспортное средство, остановившееся на полосе движения не в соответствии с требованиями с ПДД РФ.
Из показаний Нагинец К.О. следует, что он выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с целью объезда препятствия, которым являлась автомашина неподвижно стоящая на полосе движения в нарушении требований ПДД.
Опровергнуть доводы Нагинец К.О. о том, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью объезда препятствия, доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных в данном судебном заседании не представляется возможным, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13.09. 2010 года в 17 часов 30 минут на ул. Северная г. Орехово-Зуево, у дома №59 а Нагинец К.О. управляя транспортным средством выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с целью объезда препятствия, в нарушение п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что части 3 и 4 ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд считает необходимым признать Нагинец К.О. виновным в совершении выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд считает необходимым назначить Нагинец К.О. административное наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ виде штрафа, при этом суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Нагинец Кирилла Олеговича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца- изменить, переквалифицировать его действия с части 4 ст.12.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Получатель штрафа ИНН 5034083131УФК по Московской области ( УВД г. Орехово-Зуево) КПП 503401001 5034083131 УФК по МО 46457000000
Код ОКАТО:40101810600000010102 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России БИК: 044583001
Судья Н.В.Пронякин