РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Московской области 09 апреля 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., с участием Соловьёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьёвой Ольги Викторовны, 03 апреля 1973 года рождения, на постановление ВРИО мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.02.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВРИО мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.02. 2010 года Соловьёва О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год шесть месяцев.
В жалобе Соловьёва О.В. просит постановление ВРИО мирового судьи отменить, так как судебное заседание было проведено в её отсутствие, повестку в судебное заседание ей была получена после проведения судебного заседания.
В судебном заседании Соловьёва О.В. доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что принадлежащей ей автомашиной она 06.12.2009 года не управляла, а находилась там в качестве пассажира, ей не было известно о том, что Каретников употреблял спиртные напитки. Каретников управлял автомашиной, так как был вписан в страховку.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление в отношении Соловьёвой О.В., подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.12. 2009 года в 09 часов 35 минут Соловьева О.В. в Сергиево-Посадском СНТ «Русь» в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством « Мазда Демио» регистрационный номер С 661 ЕУ 150 лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из обжалуемого постановления ВРИО мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Соловьёвой О.В. в её отсутствие, исходила из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом мировой судья в своём постановлении указала, что Соловьёва О.В. извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не сообщила, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в случае неявки.
Из материалов дела следует, что 06.12. 2009 года в отношении Соловьёвой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, однако в указанном протоколе не имеется ходатайства Соловьёвой О.В. о возможном рассмотрении дела без её участия. Определение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было удовлетворено ходатайство Соловьёвой О.В. о передаче дела по месту жительства последней. 05 февраля 2010 года дело поступило на рассмотрение ВРИО мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области и определением от 05.02.2010 года было назначено на 19.02.2010 года.
Однако, в материалах дела данных о том, что Соловьёвой О.В. было вручено извещение о необходимости явки в судебное заседание или иных данных свидетельствующих о надлежащем извещении последней на 19.02. 2010 года, то есть на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Соловьёва О.В. не была надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассматривая дело в отсутствие Соловьёвой О.В. мировой судья лишил её возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и
объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Нельзя согласится и с выводами ВРИО мирового судьи о доказанности вины Соловьёвой О.В. в совершении административного правонарушения выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18"O некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"^ изменениями от 11 ноября 2008 г.) при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством в момент передачи управления им другому лицу.
Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что в нём отсутствуют фактические данные, подтверждающие нахождение лица, которому передала управлением автомобилем Соловьёва О.В. в состоянии опьянения. Между тем, это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Также в материалами дела нет никаких данных, на основании которых можно сделать вывод о том, что 06.12.2009 года Соловьёва О.В. осуществляла управление автомашиной, то есть была водителем транспортного средства, а затем передала управление гражданину Каретникову. Из пояснений Каретникова следует, что он как лицо, вписанное в страховку, по ранее устной договоренности управлял автомашиной, а Соловьёва О.В. была пассажиром. Из этого следует, что Каретников управляя автомашиной, персонально нес ответственность за соблюдение Правил дорожного движения.
Таким образом, Соловьева О.В. с учетом установленных обстоятельств, не может нести ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения.
В соответствии с вышеизложенным, постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.02.2010 года в отношении Соловьёвой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьёвой О.В. подлежит прекращению по п. 2 ч,1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ВРИО мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.02. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья Н.В. Пронякин