5а-264/10
РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево «17» декабря 2010 г.
Московской области
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Черноземовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Колосова Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Кононовой О.А. от 01.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01.12.2010 года Колосов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что в нарушении требований Правил дорожного движения, допустив наезд на пешехода, скрылся с места ДТП.
Колосов А.А. просит отменить данные постановление как незаконное, т.к. он участником ДТП не являлся.
В судебном заседании Колосов А.А. поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он действительно на автомашине «ВАЗ -2114», имеющей опознавательные знаки «такси» - оранжевый фонарь на крыше и радиоантенна, подъезжал к дому <адрес>, забрал пассажиров и уехал. При этом задним ходом он автомашину не сдавал и наезда на пешехода не совершал. На его автомашине сзади имеется «спойлер», заднее стекло и стекла в задних дверцах – тонированные. В тот день он был одет в белую «олимпийку».
Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она возвращалась домой. Ей нужно было перейти дорогу, она пропустила автомашину-«такси» и слала переходить дорогу. Однако автомашина «такси» остановилась и начала двигаться задним ходом, т.к. водитель проехал поворот к дому № по <адрес>. Она не успела перейти дорогу и автомашина наехала на неё задней частью. От удара она упала, но сразу же встала. Автомашина остановилась, водитель посмотрел на неё, затем подъехал к первому подъезду <адрес>. В автомашину сели мужчина и женщина и «такси» уехало. Она не запомнила номер наехавшей на неё автомашины, помнит лишь, что автомашина была темного цвета, у которой заднее стекло и стекла в задних дверцах тонированные, «спойлера» на багажнике автомашины не было. Водитель был одет в темную кожаную куртку, лицо его она точно не рассмотрела и не может с достоверностью утверждать, что водителем автомашины был именно Колосов.
Допрошенный в качестве свидетеля законный представитель потерпевшей – ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут дочь вернулась домой и сказала, что на неё только что возле их дома наехала автомашина «такси». Он вышел на улицу, но автомашины не увидел. Возле торговой палатки стояли ребята, которые сказали, что видели как «таски» наехало на его дочь. Со слов ребят марка автомашины «такси», наехавшей на дочь, была ВАЗ-21099.
Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у знакомых в <адрес>. Около 9 часов вечера она вызвала «такси» по номеру №, чтобы ехать домой. Она была с дочерью 10 лет. «Такси» они ждали у дома. Она видела, что автомашина подъехала со стороны <адрес>, они сели в неё и уехали. Водителем «такси» был Колосов, она запомнила его, т.к. им пришлось встречаться на следующий день из-за того, что у водителя не было сдачи и она расплатилась с ним на следующий день. Колосов ДД.ММ.ГГГГ был одет в светлую кофту или свитер. Задним ходом «такси» не двигалось и ни на кого не наезжало.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. От потерпевшей поступило заявление о том, что автомашина «такси» совершило на неё наезд и водитель с места ДТП скрылся. Потерпевшая не могла назвать марку автомашины, но по её описанию автомашина была похожа на ВАЗ-2114 или ВАЗ-2115. Были запрошены сведения у диспетчеров радио-такси и установлено, что примерно в 21 час к дому 5 по <адрес> по вызову направлялась автомашина под управлением Колосова. После этого он составил протокол на Колосова А.А.
Выслушав доводы Колосова А.А., и проверив представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01.12.2010 года в отношении Колосова А.А. подлежат отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление мирового судьи в отношении Колосова А.А. вынесено с нарушением указанных требований закона, без достаточной проверки всех доказательств.
Колосов А.А. отрицает факт совершения наезда на потерпевшую. Вывод о доказанности вины Колосова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, показаний инспектора ОГИБДД ФИО, схемой ДТП, показаний потерпевшей ФИО Вместе с тем, из показаний потерпевшей следует, что марку и номер автомашины, совершивший наезд на неё, она назвать не может, водителя с достоверностью опознать тоже не может. По её описаниям автомашина похожа на ВАЗ-2114 или ВАЗ-2115, но без «спойлера» на багажнике. По утверждению потерпевшей водитель был одет в темную кожаную куртку. Законный представитель потерпевшей – ФИО пояснил, что со слов очевидцев наезда автомашина, наехавшая на его дочь, была марки ВАЗ-21099. Вывод инспектора ДПС ФИО о том, что наезд совершил Колосов А.А. основан лишь на том, что автомашина под управлением Колосова А.а. направлялась к <адрес> в предполагаемое время совершения наезда.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая доказательства, представленные по делу в отношении Колосова А.А., сомнения, возникшие в части доказанности его вины в совершении ДТП и оставлении места ДТП, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в его пользу и считает, что в действиях Колосова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он совершил наезд на потерпевшую и оставил после этого место дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01.12.2010 года в отношении Колосова А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Колосова А.А. - прекращению на основании п. 2 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01.12.2010 года в отношении Колосова Артема Александровича - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу Колосова А.А. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: Остапенко В.А.